ın iş kazasında vefat etmesi nedeniyle 27.12.2007 tarihli talebine istinaden davacıya 01.01.2008 den başlamak üzere ölüm aylığı ,daha sonra da iş kazası ölüm geliri bağlandığı, Kurumca, 506 SY 24.maddesi değişmesiyle 6.8.2003 tarihinden sonra ölen sigortalının anne ve babasına aylık bağlanabilmesi için gelir veya aylık almama şartı getirildiği belirtilerek ölüm aylığının kesildiği,iş kazası aylığının ödenmesine devam edildiği ve fazla yatırıldığı iddia olanan 4.057,92-TL'nin davacının maaşından kesilerek geri alındığı;davacının S.G.K.'nun ölüm aylığı ve iş kazası aylığının aynı anda alınamayacağı yönündeki idari işlemin iptaline ilişkin olarak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Doğum Ve Ölümün Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 1937 yılında doğan ve 1954 yılında ölen ... ... adında bir ağabeyinin olmasına karşın, müvekkilinin anne ve babasının o tarihte resmi nikahlı olmamaları nedeniyle ağabeyinin nüfusa hiç kaydedilmediğini ileri sürerek, ... ...'ın müvekkilinin anne baba bir kardeşi olduğunun ve bekar olarak öldüğünün tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Devlet Hastanesinin 26.7.2007 tarihli sağlık kurulu raporuna göre davacının parapleji hastası olup ayaklarında kontraktür ve trofik değişiklikler sebebi ile sürekli yatalak hasta olacağının belirtildiği, davalı ... Başkanlığınca iş kazası iddiası ile ilgili olarak bir tahkikat yapılmadığı, davacıya 1.8.2007 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinde iş kazasının tanımı yapılmış, devamı maddelerinde sağlanan yardımlar ve işverenin yükümü düzenlenmiştir. Bir olayın iş kazası sayılması gerektiğinin tespitine ilişkin davanın nihayetinde 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince hak sahiplerine iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması sonucu doğabileceği gibi, diğer yandan bir sosyal sigorta olayının iş kazası sayılıp sayılmaması işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve olay da iş kazası ise Kurum bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2019 NUMARASI : 2018/108 Esas - 2019/536 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Meslek Hastalığından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili murisi T5 davalı işyerinde çalışırken meslek hastalığına yakalandığını ve bunun sonucunda sakat kaldığını ve vefat ettiğini, ölüm ile meslek hastalığı malüliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu, davacının meslek hastalığı ve murisinin ölümü sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, ölümü nedeniyle büyük üzüntü duyduğunu belirterek manevi tazminat ve maddi tazminattan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL maddi tazminatın murisin ölüm tarihi olan 30/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesinin 2019/14 Talimat dosyası ile işyeri hekimliği, işgücü sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman olan bir kardiyoloğun da yer aldığı bilirkişi heyetinden iş kazası ile işverenin eylemi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, illiyet bulunuyorsa kalp krizinin oluşumunda işverenin kusurunun bulunup bulunmadığının saptandığı, kusuru mevcut ise kusurunun ağırlığının değerlendirildiği 13.03.2019 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporu alınmış, kusur tespiti yapılmış ve kazanın oluşumunda davalı işveren Diyarbakır Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin % 60 oranında kusurlu bulunduğu ayrıca meydana gelen iş kazası olayında % 40 oranında bireysel faktörlerin etkili olduğunun bildirildiği görülmüş, Mahkemece davacıların tazminat hesabının yapılması için hesap bilirkişisinden hesap raporu anılmış, alınan 15.01.2020 tarihli hesap ek bilirkişi raporunda; davacı eş ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... birbirini doğrulayan Yüksek Sağlık Kurulu ve aralarında Göğüs Hastalıkları uzmanı da bulunan Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesince verilen raporda ölümün meslek hastalığı sonucu olmadığının tespiti karşısında mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının dosya kapsamına uygun olduğu ..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölüm sonucunun meslek hastalığından kaynaklandığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 2....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
ın 15.04.2006 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiğini, davacıya ...’a günlük 17,70-TL kazanç üzerinden ölüm geliri bağlandığını, ancak kaza nedeniyle işverene karşı Malkara Asliye Hukuk (iş) Mahkemesine açtıkları maddi-manevi tazminat davasının yargılaması sırasında sigortalının günlük kazancının yasal net asgari ücretin 2,75 katı olarak günlük net 35- TL olduğunun belirlendiği, kararın Yargıtayca onandığını, davacıya yarım bağlanan işkazası ölüm gelirinin, müteveffa eşi İbrahim Kızıltan'ın 49,60 TL olan prime esas günlük kazancı üzerinden tam olarak bağlanması gerektiğinin tespiti ile, ödenmesi gereken fark gelirlerin yasal faiziyle davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir....
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 3, 4, 5, 7. fıkralarının silinmesine, yerine : "3-1.511.19 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihi olan 23.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..., ... ve ...Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine, 4-Alınması gereken 103.22 TL harcın davalılardan ..., ... ve ...Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.980.00 TL vekalet ücretinin davalılardan ..., ... ve ...Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 2.059,00 TL yargılama giderininden kabul oranına göre 555.93TL'sinin davalılardan ..., ... ve ...Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin kalp krizi sonucu ölüm olayının iş kazası olduğunun tespitine, ölüm tarihinden itibaren maaş ve gecikme faizinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ve Feri Müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının eşinin iş kazası sonucu vefat ettiğinin tespiti ve eşinin vefat tarihinden itibaren maaşının geçikme faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile, müteveffa...'ın ... İnşaat Mat. Enj, Müh. Tah. Tic. Ltd....
