Birleşen Kdz.Ereğli 2.İş Mahkemesinde açılan 2018/195 E. 2018/267 K.sayılı dosyasında davacılar AYÇA, SIRMA ve T5'a vekaleten sunmuş olduğu dava dilekçesinde davacı vekili; iş bu mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, birleştirilmesini talep ettiği dosyanın meydana gelen zararların tazmini amacıyla açıldığını bildirerek T4 için 1 TL, T5 için 1,00 TL ve T3 için 1,00 TL maddi tazminat alacağının iş kazası ölüm tarihi olan 07/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ın 10.02.1963 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiğini, 27.09.2009 tarihinde eşi vefat eden davacı babasından iş kazası ölüm sigortasından gelir bağlanması talebi ile davalı kuruma başvuru yaptığını, davalı kurumun 11.08.2018 tarihinde de yapmış olduğu başvuruya cevap vermediğini belirterek davacıya iş kazası-meslek hastalığı ölüm sigortasından gelir bağlanması gerektiğinin tespiti ile bağlanması gereken aylıklardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,00 TL'nin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın süresi içerisinde açılmadığını. Kuruma başvuru şartının gerçekleşmediğini ve kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm ile sonuçlanan kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 27 Aralık 2011 günlü ölüm olayının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 fıkrası kapsamında davacıya murisi nedeniyle iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davacıların davasının kabulü ile, ...'nin iş kazası sürekli maluliyeti %11,20 olup sürekli iş göremezlik geliri almakta iken 01/10/2008 tarihinden önce ölmesi nedeniyle sağlığında almakta olduğu iş bu sürekli iş göremezlik gelirinin 5510 sayılı Kanun'un 55/2 fıkrasındaki güncelleme işlemi yapılmaksızın, ancak üçüncü fıkrasında belirtilen alt sınır gözetilerek, aynı yasanın 34. maddesi uyarınca davamız davacılarına 01/12/2010 tarihinden itibaren gelir olarak bağlanması gerektiğinin tespitine, Davacı ...'in yüksek öğrenim görmesi nedeniyle gelirinin yüksek öğrenimi tamamlanıncaya kadar ve her halükarda 25 yaşını dolduruncaya kadar devamına, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 19.12.2011'de meydana gelen olayın iş kazası olduğunun ve bu nedenle ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e iş kazasında ölen oğulları ... ...'den dolayı 01/04/1988 tarihinden itibaren ölüm geliri bağlanması gerektiginin tesbitine, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; muris ... ...’in 07.06.1993-30.03.1998 tarihleri arasında farklı işyerlerinde kesintili olarak 628 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmasının olduğu,15.03.1998 tarihinde ... Hizmet Servisi Tur.Tic. A.Ş. işyerinde bekçilik ve gözetim işi yapmakta iken,iş kazası geçirerek öldüğü, davalı Kurumca olayın iş kazası olduğunun kabul edildiği,davacıların ölenin annesi ve babası oldukları, 09/06/1999 tarihinde kurumdan ölüm aylığı bağlanması için tahsis talebinde bulundukları,sosyal güvencelerinin olmadığı , aylık almadıkları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ... Sıvacı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin(eş,anne,baba ve kardeş) maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir....
Kurumca hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; öncelikle SGK'dan olayın kuruma bildirilip bildirilmediğinin, bildirilmiş ise işkazası olarak kabul edilip edilmediğini sormak bildirilmemiş ise davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işverenler aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ...yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından ...'ndan raporu aldırılmış, 25/05/2018 tarihli ... raporunda özetle; davacının 18/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %17,2 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin, geçici bakıcı süresinin 1 ay olduğunun bildirildiği görülmüştür....
