"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı şirketin .... bulunan inşaat şantiyesinde 18.06.2006 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
nun 17.04.2007 tarihli raporunda meslek hastalığının sigortalının ölümüne %20 oranında etkili olduğu bildirildiği halde mahkemece dosya ATK ve ATK Genel Kuruluna gönderilirken yazılan müzekkerelerde "ölümün meslek hastalığına bağlı olup olmadığının belirlenemediğinin anlaşılması halinde meslek hastalığının ölüm olayına etkili olup olmadığı, etkili ise etki oranının % kaç olduğu" sorulmamış eksik araştırma ile sonuca varılmıştır. Yapılacak iş ; dosyanın yeniden ATK Birinci İhtisas Dairesine gönderilerek " sigortalıdaki mevcud meslek hastalığının ölüme etkili olup olmadığı, etkili olmuş ise etki oranının % kaç olduğu" sorularak rapor almak alınan bu rapor ile YSK raporu arasında çelişki oluşması halinde ATK Genel Kurulundan aynı konuda rapor alınarak çıkacak sonuca göre karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazalı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmn kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ile davalılardan ....vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının eş ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların kusurları oranında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İhtisas kuruluna gönderilerek; kesin ölüm sebebinin tespiti ile ölümün el, yumruk veya bir cisimle meydana getirilmiş künt travma sonucu meydana gelip gelmeyeceği, ölümün doğal olarak meydana gelip gelmeyeceği, maktulün ölümünün kendisinde önceden mevcut bir hastalığın ../.. S/2 tetiklemesi sonucu olup olmadığı, ölüm ile var kabul edilen sanığın darp eylemi arasında nedensellik bağı olup olmadığı hususlarında rapor aldırılması, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta kaydı olmayan Abdullah Batman isimli kişinin ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, nüfustaki anne ve babasının biyolojik anne ve baba olmadıklarını, babasının Abdullah Batman isimli kişi olduğunu, nüfusta kayıtlı olmadığını, nüfusa kaydı ve ölümünün tescili T3 müracaat ettiğini, nüfus müdürlüğünce talebinin reddedildiğini, ölü olduğunun tespiti kararı alınmasının uygun olduğunun bildirildiğini beyanla Abdullah Batman'ın ölü olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince Abdullah Batman'ın yaşadığına ilişkin hiç bir belge ve kaydın ibraz edilmediği, defin ruhsatı, ölüm kaydı olmadığı, resmi ölüm belgesi olmayan bir kimsenini doğum ve ölüm tescilinin yapılamasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı babanın zabıta araştırmasına göre SSK 'dan yaşlılık aylığı aldığı bildirilmiş olup Kurum kayıtları ile bu hususun tespiti halinde iş kazası sonucu ölen oğlundan dolayı iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri alması ve dolayısıyla destekten yoksun kalması söz konusu olmayacaktır.Bu durumda davacı baba ...'ya Kurum tarafından iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmamasının nedenleri üzerinde durularak ;davacının Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi olarak çalışıp çalışmadığı ve 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylıklar hariç her ne ad altında olursa olsun gelir ve aylık alıp almadığı belirlenmeli, Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi olarak çalıştığının ve bunlardan gelir ve aylık aldığının tespiti halinde bu davacının maddi tazminat talebi reddolunmalı, çalışmadığının ve gelir almadığının tespiti halinde ise davacı babaya Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaatta bulunmak gelir bağlanma taleplerinin reddi halinde giderek SGK....
ün ölümüyle neticelenen 27.10.2004 tarihindeki olayın iş kazası olduğunun tespitine, hizmet tespiti isteminin feragat nedeniyle reddine 2-Hüküm tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T'ne göre 575,00 TL. avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan toplam 20,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 15,60 TL harçtan peşin alınan 11,20 TL nin mahsubuyla kalan 4,40 TL harcın davalı ...'dan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 11,20 TL harcın ve 11,20 TL başvurma harcının davalı işveren ...'dan alınıp davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, davacının 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı iken iş kazası sonucu ölen oğlu ...’dan dolayı bağlanan ölüm geliri ve ölüm aylığından 23.10.2007 tarihi itibariyle ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile 506 sayılı Yasa'nın 92.maddesi gereğince gelir veya aylığın yüksek olanının tamamı, eksik olanının ise yarısının ödenmesi gerekriğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Kurum işlemi yerinde olduğundan istemin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı murisi ...'...
Belediye Başkanlığında temizlik işçisi olarak çalıştığı, Sabah saat 06:00 sularında cadde ve sokak temizliğini yaptığı sırada rahatsızlanarak yere yığıldığı, hemen diğer çalışanlar tarafından hastaneye kaldırıldığı, hastanede tedavisi devam ederken hayatını kaybettiği, murisin ölüm nedeninin Adli Tıp raporuna göre yüksek tansiyonu bulunan murisin kendisinde mevcut beyin damar hastalığından gelişen beyin kanaması sonucu meydana geldiği belirtilmiş. Bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak, olay işyerinde ve işin görülmesi sırasında meydana gelmiştir. Dolayısıyla olay iş kazasıdır. Mahkemece, davanın kabulü ile olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile olayın iş kazası olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
