ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/288 ESAS 2022/45 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Manisa 2....
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Davacıların yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde düzeltilmesi dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır....
Nişancı'nın sağ iseler kendilerinin ölü iseler bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu davalarda Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....
Tapulama tutanağının tetkikinden ise, dava konusu taşınmazın "ölü ..." adına 11.11.2004 tarihinde senetsizden zilyetlik yoluyla tespitinin yapıldığı, ...'nin 1927 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. Davayı açan ...'nin nüfus kaydına göre davacı halen sağ olup, 2010/7879 - 9004 kendisi kadastro tespiti sırasında "Mustafa" olan isminin sehven "Mustan" olarak yazıldığı iddiasındadır. Mahkemece, tapu ve nüfus kayıtları ile tapulama tutanağı getirtilmiş, zabıta araştırması yapılmış ve tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen tanıklar ... ve ... "..." isimli bir şahıstan bahsetmişler, hatta tanıklardan ... "..."nin davacının dedesi olup olmadığını bilmediğini dile getirmiştir. Tüm bu deliller ışığında davacının dedesi olabileceği söylenen "..." isimli bir şahsın yaşayıp yaşamadığı hususunda yeterli bir araştırma yapıldığı söylenemez....
Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Davacı ..., dava konusu 128 ada 16 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olan kardeşi “...”in isminin tapu kaydında “...” olarak yazıldığını belirterek tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığına bakılmadan, yapılan inceleme sonucunda, yargılama sırasında tapu kaydındaki yanlışlığın Tapu Sicil Müdürlüğünce idari yoldan düzeltilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapu kayıtlarındaki muris isminin düzeltilmesi ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olarak yazdığını ileri sürüp, tapu kayıtlarındaki malik isminin nüfus kaydına uygun olarak “ ... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 358 sayılı parsel bakımından iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 698 sayılı parselde ise düzeltilecek bir husus bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir. 2. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir. (TMK md.7) Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir. 3. Değerlendirme Somut uyuşmazlıkta, mirasçılardan ... Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinden önce 03.04.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmış olmasına karşın ölü kişinin mirasçı gösterilerek mirastan pay verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan nedenlerle; Davalı ...'...
Davacının talebi ... adına olan kayıtların ve işe giriş bildirgesinin ölen eşine ait olduğunun tespiti olup, imzanın işveren veya bir üçüncü kişi tarafından da atılmış olabileceği, aidiyet davalarında bu hususun aleyhe değerlendirilemeyeceği, ancak imzanın kendisine ait olması halinde lehe değerlendirilebileceği gözetilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3. Dosya kapsamından; davacının murisi ...,... doğumlu olduğu, davaya konu işe giriş bildirgesi ve kurum kayıtlarındaki ...'ın ise ... oğlu, 1934 ... doğumlu, ... Köyü nüfusuna kayıtlı olarak yer aldığı anlaşılmıştır. 4. ...,... köylerinin her ikisi de ... ilçesinin köyleri olup bunlar eski isimleridir. Arşivlerde yapılacak basit bir araştırma ile Oski köyünün isminin 1968 yılından itibaren ...,... köyünün isminin 1960 yılından itibaren ... olarak değişikliğe uğradığı, harita üzerinde de her ikisi ...'e bağlı olan köylerin arasının 6-7 km olup komşu köyler oldukları anlaşılmaktadır. 5....
