Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir. Nüfus kayıtlarında "ölü" olduğu belirtilen kişilerin ölüm tarihlerinin nüfus kayıtlarına göre işletilmesi veya ölüm tarihinin tespiti için açılan davalar uzun bir zaman alabileceğinden davacıya ölüm tarihlerinin işletilmesi için kesin süre verilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece davacıya nüfus kayıtlarında "ölü" olduğu belirtilen muris ve mirasçıların ölüm tarihinin işlenmesi için nüfus müdürlüğüne başvurması veya ölüm tarihinin tespiti için dava açmak üzere yetki ve makul bir süre verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir....
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Bu değerlendirmelere göre, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesi uyarınca bu tarihten sonra açılan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır....
Aynı Kanunun 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddeleri uyarınca, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiç bir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz, ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar T5 dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne işlenmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....
Somut olayda, davacı, nüfus kaydında "..." olan isminin "... ..." olarak değiştirilmesini talep etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamından, isim değişikliği isteyen davacının MERNİS kayıtlarından, yerleşim yeri adresinin "..." olduğu, ... İlçesinin, Bakıröy Adliyesi yargı sınırları içinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacının eşi ölü ...l'in ilk eşi ölü Sabahat çocuğu olarak görünen davalının ölü ...'nün çocuğu olmadığının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'nün ölmüş kocası ...'nün ilk eşi Sabahat'tan çocuğu olarak nüfus kütüğüne kaydedilen davalı ...'nün, gerçekte Kamil ve Sabahat'in çocukları olmadığı halde, nüfus kütüğüne onların evlilik birliği içinde doğan çocukları olarak kaydedildiğini ileri sürerek, davalı ...'nün ölü...'nün çocuğu olmadığının tespiti ile nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 173 ada 9 ve 221 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda isminin “... ...” olarak yazıldığını, 270 ada 8 parsel sayılı taşınmazda baba adının “... ...” olmasına rağmen “... ...” yazıldığını, 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazda baba adının “..........” yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malik isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun bir şekilde düzeltilmesi ve doğum tarihinin de 1941 olarak yazılması isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle yanlış olan baba adının düzeltilmesine, davacının doğum tarihinin 15.02.1941 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Somut olayda davacı, muris babasına ait gayrimenkulün tapu kaydında, babasının isminin nüfus kaydına uygun olmadığını belirterek tapu kaydındaki ismin nüfus kaydına uygun şekilde düzelmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 21/03/2011 olması dikkate alındığında, 6100 sayılı HMK'nun 382/II-a.4 maddesinde gaiplik kararının çekişmesiz yargı işi sayılmış olması ve aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmü uygulama alanı bulamayacağından uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.'nın 21....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1992 ESAS 2022/735 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Hamit Bamyacıoğlu'nun Kayseri ili, Kocasinan İlçesi, Barsama Mahallesi, Yamaççayır Kızılca mevkii, 8095 ada 4 parselde tapuya kayıtlı bağ vasfındaki taşınmazın 1/2 hissesine malik olduğunu, ancak tapuda murisin "Hamit Bamyacıoğlu" olan ismi yerine "ölü Hamit Bamyacı mirasçıları" yazıldığını, tapu müdürlüğüne başvurusundan sonuç alamadığını beyanla, tapu kaydında "ölü Hamit Bamyacı mirasçıları" olan malik isminin "Hamit Bamyacıoğlu" olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, tapu kaydında işlem yapan ''Kazım oğlu Osman Kurt'' ile davacıların murisi ''Kazım oğlu Osman Yavuzlardan '' adı, baba adı, anne adı ve doğum tarihi birbiri ile uyumlu ise de; Bursa İli, Karacabey İlçesi, Hamidiye Mahallesi, 13 hanede nüfusa kayıtlı olan davacılar murisinin 15.03.1945 tarihinde öldüğü, 17.03.1952 tarihinde düzenlenen ölüm kağıdında da ölüm tarihinin nüfus kaydındaki gibi 15.03.1945 olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. ...dava konusu taşınmaz murisin ölüm tarihinden çok sonra 08.01.1957 tarihinde tapuda bizzat yapılan işlemle alıcı adına tescil edilmiştir. Ölü kişinin tapuda işlem yapamayacağı açıktır....
in ölü kardeşi ... ile ...'nin müşterek çocukları ... ve ...'i kendi nüfusuna geçirdiğini ayrıca davalı ... ve ...'ın ... ve ...'nın müşterek çocukları olup muris ...'ın mirasçısı olmadığını ileri sürerek muris ...'a ait veraset ilamının iptali ile yeni veraset ilamının verilmesini istemiştir. Davalılardan ... ve ..., nüfus kayıtlarının dava yoluyla tashihinden sonra bu davanın açılabileceğini, davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... davacının iddialarının doğru olduğunu beyan etmişlerdir. Diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davacı tarafından kendisi ile kardeşi ...'nün babalarının ... olduğu iddiasıyla nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/83 Esasında açılan davanın kabul edilerek davacı ...'ın baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verildiği, ...'nün ölü olması nedeniyle baba adının düzeltilmesine karar verilmemekle birlikte, kararın gerekçesinde ...'nün ...'...
