ın" nüfus kütüğüne işlenmediği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Öte yandan, asıl olan nüfus kayıtları olup, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgileri nüfus kayıtları esas alınarak düzeltilebilir. Kimlik bilgileri yalnızca nüfus kaydına göre düzeltilebileceğinden o kişinin öncelikle nüfusa kayıt edilmiş olması gerekir....
Bütün bu maddeler birlikte değerlendirildiğinde nüfus kütüğünde kayıtlı bir kişinin ölüm kaydı kütüklere işlenmedikçe veya Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile kişinin ölmüş olduğu belirlenmiş olmadıkça dar yetkili Sulh Hukuk Mahkemesince kişinin sağ olduğunun kabul edilmesi gerekir. Nüfus Müdürlüklerince ölüm araştırması yapılması ve buna ilişkin açıklama yazılarak kütükteki kaydın kapatılmış olması bu olguyu değiştirmez. Somut olaya gelince, miras bırakan Mustafa Kaya'nın 2007 yılında çocuksuz olarak öldüğü, eşi Sultan'ın da muristen evvel öldüğü, murisin alt soyunun bulunmaması sebebiyle 2.zümredeki mirasçıları olan babasının muristen evvel 1955 yılında öldüğü, annesi 1880 doğumlu .... hakkında da ölüm araştırmasının yapılması sebebiyle kaydının kapatıldığı, murisin kayden başkaca mirasçısının bulunmadığı görülmektedir. Kolluk tarafından murisin nüfusa kayıtlı olduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 567 parsel sayılı taşınmazda babası olan murisin tapuda "... varisleri" olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun ".... varisleri"; 784 parsel sayılı taşınmazda ise murisin tapuda "...."olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "....." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiş,mahkemece temyiz isteğinin süreden reddine dair verilen ek karar yasal süresi içersinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davacı 570 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından bir kısmının tapu kayıtlarındaki isminin düzeltilmesini istemiş, 570 parselin kamulaştırması sonucu ifrazen 878, 879, 880 nolu parseller oluşmuş, bu parseller diğer parsellerle birleştirilip 10000 nolu parsel meydana gelmiş, bu parsel de ifraz edilerek 124 adet parsele ayrılmış müfrez 124 adet parselden bir kısmının malik isminin düzeltilmesine karar verilmiştir. İstek temelinde tek bir parsel olan 570 nolu parsele ilişkin olduğundan, davacı tarafın reddedilen isteği yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince değinilen yöne hasren BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı Kanunun 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir.'' Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların değiştirilmesi ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi anlaşılır. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne tescil edilmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur....
ın nüfus kaydına göre isminin ... olduğu anlaşılmakla tapu kayıt maliki ile davalının kimlik bilgileri arasında çelişki bulunduğu saptanmıştır. Mahkemece, öncelikle tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için ilgilisine süre verilmesi, tapu kaydı ile nüfus kaydı arasındaki çelişki giderildikten sonra ortaklığın giderilmesi talebi hakkında karar verilmesi gerekirken bu çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Dosya kapsamında kök muris ... ... Saygılının veraset ilamı bulunmaktadır. Ancak dava konusu taşınmazlar kök muris adına değil müşterek paylarla mirasçılar adına kayıtlıdır. Buna göre ölü paydaşların müstakil veraset ilamlarının temin edilerek satış bedelinin paylaştırılmasında ve yargılama giderlerinden sorumlulukta bu veraset ilamlarının nazara alınması gerekirken, tapuda adına kayıt bulunmayan kök murisin veraset ilamına göre karar verilmiş olması da doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir....
Dava,tapu kaydında yazılan "Hıfkı Makduloğlu" ismi ile muris "... " isminin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
in ... ile olan evliliğinden olduğu, ...'in sonraki eşi davacı ...'nin davalı ...'i istememesinden dolayı ...'in kızı ...'i nüfusa kaydettiremediği, muris ...'in davalı ...'e annesinin ismi olan ... ismini verdiği, davacı tarafın fethi kabir yapılarak ... incelemesi için gerekli masrafları verilen kesin süreye rağmen yatırmadığı, böylelikle davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak mahkemece resen .... testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2021/333 Esas - 2021/314 Karar DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : DAVA :Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :22/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :22/10/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/65 Esas sayılı dosyasında açılan dava ile taşınmazın müvekkilinin murisi Emin Şaşıoğlu adına tespiti için dava açtıklarını, veraset ilamı alınması için de Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/72 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, tensip tutanağının 1 nolu ara kararı ile … TC kimlik numaralı Ayşe’nin ölüm kaydı bakımından kapalı nüfus kayıtlarının açtırılması ve ölüm tarihinin ve soy isminin kayıtlara işlenmesi bakımından süre verildiğini belirterek Ayşe’nin ölüm tarihi bakımından kapalı olan nüfus kayıtlarının açılmasına ve ölüm bilgilerinin...
ya intikal edeceği, bunlar da ölü olmakla halefiyet yoluyla alt soylarına intikal edeceği açıktır. Murisin babasının 1/2 payı ise eşit hisselerle çocukları A.. Ç.. (ölü olmakla çocukları A..Ç.., H.. Ç.. ve N.. G..'ye), F.. Ö.. (ölü olmakla çocukları C.. K.., G.. A..'e) ve N.. A..'a intikal edecek, murisin annesinin 1/2 payı ise eşit hisselerle çocukları F.. Ö.. (ölü olmakla çocukları C.. K.., G.. A..'e) ve N.. A..'a intikal edecektir. Bu intikal tablosuna göre de murisin ana ayrı baba bir kardeşi A.. Ç.. irs yolu ile yalnızca babası C.. S..'ya ait miras payından hisse alabilecektir. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda, murisin kardeşlerinin her birine eşit pay verilerek tereke dağıtılmış ve bu durum da murisin kardeşi A.. Ç..'in terekeden fazla pay almasına neden olmuştur. Mahkemece veraset ilamının iptaline karar verilmiş ise de hatalı bilirkişi raporu esas alınarak A.. Ç., H.. Ç.. ve N..G..'...