DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kayıt tashihi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2007...
-KARAR- İlgisi yönünden; Çekişmeye konu 349 ada 7 parsel sayılı taşınmazın maliki ... edinimine dayanak 24.07.1967 tarihli resmi akitte belirtildiği şekilde .... kayıtlı kişilerin (kapalı kayıtlarda dahili olmak üzere) vukuatlı aile nüfus kayıt tabloları ile gitti vukuatlı aile nüfus kayıt tablolarının ilgili nüfus müdürlüğünden temin edilmesi, Yine; .... nüfusuna kayıtlı (kapalı kayıtlar dahil) ''.... adındaki tüm şahısların vukuatlı aile nüfus kayıt tabloları ile gitti nüfus kayıt tablolarının ilgili nüfus müdürlüğünden istenerek evrak arasına eklenmesi, istenilen kayıtların eksiksiz temin edilip edilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .......
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/923 esas 1997/3 karar sayılı nüfus kayıt tashihi dosyasının, ...3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/407 esas 1997/595 karar sayılı veraset dosyasının, ...20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/3249 esas 1973/2443 karar sayılı soyadı tashihi dosyalarının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2006 (Prş.)...
DAVA TÜRÜ :Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kayıt tashihi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2007...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise; 5490 sayılı Yasa’nın 36. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36/1-a maddesinde: “(1) Mahkeme kararı ile yapılan kayıt düzeltmelerinde aşağıdaki usûllere uyulur: a)Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Kayıt düzeltme davaları (*) nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır…. “ düzenlemesi yer almaktadır. Belirtilen özel düzenleme karşısında uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ele alınıp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Adana 1....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Of Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenen davalı ...'nun kolluk kuvvetlerince yapılan adres araştırması sonucu yerleşim yerinin ... İlçesi, ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı ...'nun adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine ve bu adreste yapılan tebligata göre yerleşim yerinin ... Mevkii, No :117/1, ... Köyü, Of, ... adresi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Yaşının tashihi istenen davalı ...'nun 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre Nüfus Müdürlüğünce bildirilen yerleşim yerinin ... Mevkii, No :117/1, ... Köyü, Of, ......
Savur Asliye Hukuk Mahkemesince yaşlarının tashihi istenen küçüklerin velayetini paylaşan anne ve babasının adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adrese göre Afyonkarahisar İli hudutları içinde ikamet ettikleri gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşlarının tashihi istenen küçüklerin velayetini paylaşan davalıların yerleşim yerlerinin son nüfus kaydına ve beyanlarına göre Savur İlçesinde olduğundan söz ederek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile küçüklerin yaşlarının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşlarının düzeltimi istenilenler 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır....
Hukuk Mahkemesi ise, davalının adrese dayalı nüfus kayıt sistemi ve kolluk araştırmasına göre yerleşim yerinin Çumra olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, yaş tashihi istenilen ...'un adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri ve kolluk araştırmasına göre belirlenen yerleşim yerinin “Bağlar Mh. Mustafa Kemal Bulvarı No:6/2 Çumra/Konya” adresi olduğu, kendisine bu adreste Tebligat Kanunu 21. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü; İncelenmesi gerekli görülen; 1-.... kimlik numaralı ....'un, .... ile olan evliliğini ve tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosunun, 2-Davacı tarafından babası olduğu iddia edilen ve 22.04.2011 tarihli duruşmada dinlenmesine rağmen kimlik bilgileri tespit edilmeyen.....'in tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosunun, 3-..... ve .....'un boşanmalarına ilişkin.... Mahkemesinin 10.06.1993 günlü dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2013(Çrş.) ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT TASHİHİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.2.2012 gün ve 134-42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacının miras bırakanı ... oğlu ...'un kardeşlerini gösterir aile nüfus kayıt tablosunun evrak arasına alınmadığı, yine evrak arasına yansıyan ... oğlu ...'in aile nüfus kayıt tablosunun da getirtilmediği görülmekle; ... Köyü, Cilt No: , Hane No: 90, BSN:1 de nüfusa kayıtlı ... T.C. Numaralı, ... ve ... oğlu ...'un tüm kardeşlerini gösterir vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun, Yine, evrak arasına alınan, kollluk kuvvetleri tarafından düzenlenen 23.05.2011 tarihli araştırma tutanağında ismi geçen ... oğlu ...'...
