İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurumun tahakkuk işlemlerinin ödeme emirlerinin kanuna uygun olduğunu, davanın açılmasına kurum neden olmadığını, mahkemece aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu ödeme emirlerine konu borcun ödeme nedeni ile konusuz kaldığı belirtilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Müdürlüğünce düzenlenen .... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/441 Esas KARAR NO : 2021/568 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası nedeniyle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... ... Ayakkabı olan, .... çek seri numaralı, 28/02/2011 ödeme tarihli, 15.000,00-TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Tekstil Gıda San Ltd. Şti. Olan, ... çek seri numaralı, 31/04/2011 ödeme tarihli, 3.100,00-TL bedelli çeklerin zayii olduğunu, çeklerin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde: "....Müvekkilim şirket yıllardan beri sağlık malzemeleri alanında faaliyet göstermektedir. Alacaklı olduğu firma olan ...Şti.'den alacağına karşılık adına keşide edilmiş olan ...Bankası ... Şubesi'ne ait Keşidecisi ...Ltd. Şti, Keşide yeri ... olan , ... Çek seri numaralı, 25.06.2022 ödeme tarihli 54.000,00 TL bedelli Çek ile -... Şubesi'ne ait Keşidecisi ... Ltd. Şti, Keşide yeri ... olan , ... Çek seri numaralı, 25.07.2022 ödeme tarihli 54.000,00TL bedelli Çeklerin zayi nedeniyle iptalini talebine karar verilmesi." şeklinde talep ve beyanda bulunmuştur....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2022/347 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 K. YAZIM TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının 12/04/2022 tarihli ara kararı ile yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; keşideci ... tarafından 12.500,00TL bedelli senet imzalandığını, senedin müvekkilinin elinde bulunurken rızası dışında elinden çıktığını, keşidecisi ..., lehtarı ... A.Ş. Olan, 12.500,00TL bedelli senedin öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi, lehdarı olduğu bonoların zayi olmasından dolayı iptallerini istemesinden kaynaklanmaktadır....
Usul ekonomisi de gözetildiğinde, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilememesi halinde, borçlunun takipten haricen haberdar olup yedi gün içinde itirazını icra dairesine bildirdiğinin ve alacaklının da açtığı eldeki itirazın iptali davası ile anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut olduğunun anlaşılmasına göre, ödeme emri tebliğ edilemese bile borçlunun itirazı geçerli olup alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olduğunun kabulü gerekir. Bu açıklamalara göre mahkemece işin esasına etkili deliller toplanıp değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile dava şartı yanlış değerlendirilerek davanın usulden reddine karar vermesi isabetsiz olmuştur....
Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.") mirası reddetmiş sayıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin müteveffanın borçlarından sorumluluğu olmadığını, mirasçılık sıfatını kabul etme anlamına gelmemekle birlikte; müvekkilinin müteveffa İsmail Sim'in mirasını reddetmiş sayılmasa dahi, ödeme emrinin miras payına göre düzenlenmediğinden iptali gerektiğini, ilgili ödeme emirleri ile istenen borçların 2001 ve 2002 yıllarına ilişkin olduğunu, gönderilen ödeme emirlerine ilişkin borcun zamanaşamına uğradığını, borcu kabul etmemekle ve borcun tarafının müvekkili olmaması ile birlikte, borcun zaman aşımına uğradığını ve bu yönüyle de ödeme emirlerinin iptal edilmesi gerektiğini, davalı kurumun bundan yıllar önce aynı ödeme emirleri için müteveffanın eşi olan Hatice Sim'e ödeme emirlerini tebliğ ettiğini, ödeme emirlerinin iptali için Bartın 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1298 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve zamanaşımı...
İl Müdürlüğünün 2012/27237, 27238, 27239, 27240 ve 27241 esas sayılı Her ne kadar davacı tarafça kurum işleminin iptali talep edilmiş ise de ...13. İş mahkemesinin 2014/473 esas 2014/732 karar sayılı 18/1/2014 tarihli ilamı ile dava konusu edilen 2006-10221 takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla talebin bu yönü itibariyle konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının emekli maaşına konulan haczin iptali ile emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesine” şeklinde karar verilmiştir....
un Düşüncesi :Davacı adına düzenlenen 14.6.1995 günlü ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı görev yönünden reddeden ....İdare Mahkemesinin ... günlü E:... K:... sayılı kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1608 sayılı yasanın 5. maddesinde sadece ceza kararlarına tebliği tarihinden itibaren 5 gün içinde mahsus hakimlere, bulunmayan yerlerde sulh hakimliğine itiraz olunabileceği; kurala bağlanmış olup anılan cezanın tahsili amacıyla 6183 sayılı yasa hükümlerine göre düzenlenmiş olan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın çözümü idari yargının görevine girmekte olduğundan temyiz isteminin kabulüyle görev yönünden redde ilişkin İdare Mahkemesi Kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir....
Bunun gibi, takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da, ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur. İcra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması halinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. Dolayısıyla, takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödeme yönünden dava açılmasında, davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır. Aynı ilke, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 12.11.2003 gün ve 19-589 E, 645 K; 19.10.2011 gün ve 19-532 E, 640 K; Dairemizin 07.02.2013 tarih ve 2012/5291 E, 2013/634 K. 20.09.2013 tarih ve 3608 E., 5586 K. sayılı ilamlarında da benimsenmiştir....
