ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/378 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin lehtarı olduğu ... A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 16/07/2022 keşide tarihli, 80.000,00-TL bedelli, ... San. A.Ş.'nin keşideci olduğu çekin davacı şirketin muhasebe biriminde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan ederek öncelikle dava konusu çek için ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu çekin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/374 Esas KARAR NO: 2023/491 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30/05/2023 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yedinde bulunan çekin kaybolması nedeniyle çekin iptali ve ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.Davacı vekili 16.06.2023 tarihli dilekçesiyle; Dosyadan feragat ettiklerini, davaya konu çek hakkında verilen iptal kararının ve çek hakkında verilen ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı tarafından Av. ... adına düzenlenen vekaletnamenin incelenmesine, davadan feragat yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.Feragat HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup aynı yasanın 311. maddesine göre feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur nitelikte irade beyanıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı hakkında 25/12/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet verilmesine karar verildiği, takibin konkordato mühlet kararından önce 11/12/2019 tarihinde başlatıldığı anlaşılmakla takibin iptali talebinin reddine karar vermek gerektiği, icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin alacaklının takip talebine uygun şekilde ve yukarıda açıklandığı üzere İİK.nun 58 ila 60. maddesinde belirtildiği şekilde usulüne uygun olarak hazırlandığı anlaşılmakla davacı borçlunun ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar vermek gerektiği, takipte ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak cari hesap ekstresinin gösterildiği ve bu belgelerin takip talebi ekinde icra müdürlüğüne tevdii edildiği, borçluya tebliğ edilen ödeme emri tebliğ zarfı üzerinde ise, "Örnek 7 ödeme emri ve takip dayanak sureti vardır" ibaresinin yazılı olduğu, borcun sebebi olarak gösterilen dayanak belgenin, ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edildiği anlaşılmakla...

İLGİLİ MEVZUAT : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir. Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/155 Esas KARAR NO : 2021/1233 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ; dava dilekçesinde belirtilen çekleri kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, herhangi bir hak kaybına mahal verilmemesi amacıyla söz konusu çekilerin üzerine ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur....

Davacı alacaklının davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazını kabul etmesi üzerine, yetkili icra dairesince, taraflara yeniden bir ödeme emrinin çıkarılması zorunludur. Zira, ödeme emrine süresi içerisinde itirazda bulunulması itirazın iptali davasının özel şartlarındandır ----- Karar numaralı kararı). Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İdari para cezası da 5510 sayılı Kanunun 102. maddesinde öngörülen prosedür çerçevesinde kesinleşirse Kurumca ödeme emrine konu yapılabilir. Kesinleşip Kurum alacağına dönüşerek ödeme emrine konu olan idari para cezalarına karşı itirazlarda görevli mahkeme iş mahkemesidir. İtiraz prosedürü tamamlanmadığı halde ödeme emrinin iptali davasına konu edilen idari para cezaları yönünden, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca başlamış olan prosedürün sonuçlanması beklenip 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde sınırlı olarak sayılmış nedenlere dayalı incelemeyle sonuca varılması gerekir. 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde itiraz sebepleri sayılmıştır. Buna göre kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs; a-Böyle bir borcu olmadığı, b-Borcu kısmen ödediği, c-Borcun zamanaşımına uğradığı sebepleriyle itiraz edebilecektir. Kesinleşen idari para cezaları, 6183 sayılı Kanuna göre takibe konu edilirse, borçlu tarafından sadece ödeme ve zamanaşımı iddiasında bulunabilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/441 Esas KARAR NO : 2021/568 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası nedeniyle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... ... Ayakkabı olan, .... çek seri numaralı, 28/02/2011 ödeme tarihli, 15.000,00-TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Tekstil Gıda San Ltd. Şti. Olan, ... çek seri numaralı, 31/04/2011 ödeme tarihli, 3.100,00-TL bedelli çeklerin zayii olduğunu, çeklerin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde: "....Müvekkilim şirket yıllardan beri sağlık malzemeleri alanında faaliyet göstermektedir. Alacaklı olduğu firma olan ...Şti.'den alacağına karşılık adına keşide edilmiş olan ...Bankası ... Şubesi'ne ait Keşidecisi ...Ltd. Şti, Keşide yeri ... olan , ... Çek seri numaralı, 25.06.2022 ödeme tarihli 54.000,00 TL bedelli Çek ile -... Şubesi'ne ait Keşidecisi ... Ltd. Şti, Keşide yeri ... olan , ... Çek seri numaralı, 25.07.2022 ödeme tarihli 54.000,00TL bedelli Çeklerin zayi nedeniyle iptalini talebine karar verilmesi." şeklinde talep ve beyanda bulunmuştur....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2022/347 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 K. YAZIM TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının 12/04/2022 tarihli ara kararı ile yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; keşideci ... tarafından 12.500,00TL bedelli senet imzalandığını, senedin müvekkilinin elinde bulunurken rızası dışında elinden çıktığını, keşidecisi ..., lehtarı ... A.Ş. Olan, 12.500,00TL bedelli senedin öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi, lehdarı olduğu bonoların zayi olmasından dolayı iptallerini istemesinden kaynaklanmaktadır....