Bunun gibi takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur. Sonuç itibariyle; icra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması halinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. Dolayısıyla takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödemeler yönünden dava açılmasında, davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır. Buna göre, takipten sonra ancak dava açılmadan önce ve arabuluculuk son tutanağı düzenlendikten sonra, davalı tarafça ödeme savunmasında bulunulduğu, davalı tarafından dosya arasına alınan ödeme dekontuna göre, 19/04/2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosya borcu ödemesi ... açıklamasıyla havale yapıldığı, Bakırköy ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/562 Esas KARAR NO : 2021/372 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... San. Ve Tic.Ltd.Şti.(VKN:...)'nin keşidecisi olduğu; ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'nden verilme;..... Seri Numaralı 01/09/2020 ödeme tarihli 1.000 TL bedelli, ..... Seri Numaralı 11/09/2020 ödeme tarihli 1.000 TL bedelli, ..... Seri Numaralı 21/09/2020 ödeme tarihli 1.000 TL bedelli,..... Seri Numaralı 01/10/2020 ödeme tarihli 1.000 TL bedelli, ..... Seri Numaralı 11/10/2020 ödeme tarihli 1.000 TL bedelli, ..... Seri Numaralı 21/10/2020 ödeme tarihli 1.000 TL bedelli, ..... Seri Numaralı 01/11/2020 ödeme tarihli 1.000 TL bedelli, ........
K sayılı ilamı; "Adalet Bakanlığının 21/04/2022 tarihli yazısında; mahkemece, ödeme emrinin tebliğinden önce ödeme yapılmış olduğu gözetilerek davalı borçlunun itirazında haklı olduğu ve itiraz üzerine duran takip için itirazın iptali isteminde bulunulmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı bulunduğu ileri sürülerek; hükmün, kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip tarihinden sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce borcun haricen alacaklının banka hesabına yatırılmak suretiyle ödendiği, davanın kısmi ödeme nedeniyle itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin olduğu noktaları çekişmesiz ve dosya kapsamı ile de sabittir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu ödeme emrine konu 2010 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmesi üzerine iki nolu ihbarname düzenlendiği, ödeme yapılmaması üzerine de borcun tahsili amacıyla düzenlenen 08/08/2016 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda değinilen hükümlere göre, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygunluk denetimi ödeme emrinin düzenlendiği tarihteki koşullara göre yapılmalıdır....
Mahkemece, toplanan delillere göre, uyuşmazlığın, davacının dava ve takip dayanağı fatura bedellerini ödemesine rağmen takip talebinde belirtilen, işlemiş faiz ve masraflardan, takip tarihinden ödeme tarihlerine kadar işlemiş faiz, takip giderleri ve vekalet ücretinden dolayı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa tutarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı, takip konusu 26.595,02 TL asıl alacağın ödeme emri süresi içerisinde ödenmiş olduğu, davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürmediği,takip giderlerinin infaz sırasında icra müdürlüğünce değerlendirileceği, davalı tarafından asıl borcun ödenmesine ve kararın mahiyetine göre davalının kötüniyetli olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle, takip konusu 26,595,02 TL asıl alacak, ödeme emrinin tebliğinden sonra 7 günlük süre içerisinde davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğundan dava konusu bakiye asıl alacağa ilişkin itirazın iptali talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, icra takip tarihinden ödeme tarihlerine...
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ...Bankası ... /... Şubesine ait, Keşidecisi ... ... Mermer Atölyesi olan, ... hesap numaralı, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 15.000,00 TL bedelli çekin müvekkili elindeyken ortadan kaybolduğunu, bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmemesi ve mağduriyet olmaması için ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/23 Esas KARAR NO : 2023/130 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşide yeri ..., ... TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... seri nolu, keşidecisi ... Şti., ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşide yeri ..., ... TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... seri nolu, keşidecisi ... Şti., ... Bankası ... Şubesi keşide yeri ..., ... TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... seri nolu, keşidecisi ... Şti....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca davacıya verilen 39.423,85-TL imar para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu 39.423,85-TL tutarlı ödeme emrinin; 18.781,47-TL'lik kısmının iptali, davanın ödeme emrinin 20.642,38-TL'lik kısmına yönelik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/04/2018 tarih ve E:2015/10492, K:2018/2884 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu 39.423,85-TL tutarlı ödeme emrinin; 18.781,47-TL'lik kısmının iptali, davanın ödeme emrinin 20.642,38-TL'lik kısmına yönelik kısmının ise reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1005 Esas KARAR NO :2023/647 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin müşterileri tarafından cirolanarak müvekkili şirkete teslim edilen ... ... Şubesinin 22/10/2022 ödeme tarihli, ... çek seri numaralı 50.000,00 TL bedelli, ... ... Şubesinin 30/10/2022 ödeme tarihli ... çek seri numaralı 35.000,00 TL bedelli, ... Bankası AŞ ... Şubesinin 30/11/2022 ödeme tarihli, ... çek seri numaralı 50.000,00 TL bedelli, ... Bankası AŞ ... Şubesinin 30/12/2022 ödeme tarihli, 2127763 çek seri numaralı 40.000,00 TL bedelli hamili olduğu çeklerin kaybolarak zayi olduğunu, bu sebeple çeklerin kötü niyetli 3....
KARŞI OY (X) : Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, Mahkemece ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabidir....
