ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2020/223 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 17/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 K.YAZIM TARİHİ: 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili bankanın.../İstanbul Şubesi müşterisi ... tarafından tahsile verilen...ödemeli, 30/12/2019 vadeli, 5.000,00 TL bedelli senedin müvekkili bankanın .../Ankara şubesine tahsil amacı ile gönderildiğini ancak senet protestosu düzenlenmek üzere notere götürülürken kaybolduğunu beyan ederek, öncelikle senedin halen kayıp olması ve tedavüle sokulabilecek olması nedeniyle, üçüncü kişilere ödeme yapılmasının önüne geçilmesini teminen ödeme yasağı kararı verilmesi ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-TL bedelli çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için tedbir amaçlı ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, çeklerin iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Aynı yasanın 781/2 maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin, burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise; ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, Mahkememiz ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Mahkeme olmaması sebebiyle yetkisiz olup, davaya konu çeklerde hamilin ikametgah adresinin Ankara İli, muhatap bankaların adreslerinin ise; Ankara, İstanbul, Batman İlleri olduğu anlaşılmaktadır....

Seri numaralı, 30.01.2023 keşide tarihli, .... miktarlı çek, Antalya'da kaybolduğunu, zayi olan toplam .... bedelli 1 adet çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olmamak için çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Aynı yasanın 781/2. maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda; davaya konu çeklerde hamilin ikametgah adresinin Şişli /İstanbul, muhatap bankanın adresinin ise; Ankara olduğu anlaşılmaktadır....

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, itirazın iptali davası açılabilmesi için geçerli bir icra takibinin olması ve usulüne uygun ödeme emri düzenlenmesinin davanın ön şartı olduğu, dava konusu icra dosyasında çıkarılan ödeme emrinin iş bu itirazın iptali davası sırasında davalı tarafından Bolu İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda iptaline karar verildiği, bu durumda itirazın iptali davasının açılmasının şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın ön şart yokluğundan reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı kooperatif adına düzenlenen 2003/11-2004/9 dönemleri arasına ilişkin prim borçlarını içeren ödeme emrine ait tebliğ evrakı davacı adına düzenlenmek suretiyle davacıya tebliğ edildiği, usulsüz düzenlenen bu ödeme emrinin iptali için açılan işbu davada mahkemece, ödeme emrinde dava dışı kooperatifin adının yazması, davacıyı şahsi olarak borçlu gösteren bir ödeme emrinin bulunmaması, sadece tebligat evrakında isminin yer alması dolayısıyla ödeme emirleri hukuka uygun olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, söz konusu hüküm yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/625 KARAR NO : 2022/937 İŞ : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) İŞ TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası ve bilgisi dışında çıkan senet borçlusu ..., alacaklısı müvekkil ... olan, tarihleri ve bedelleri: ... ödeme tarihli ...TL bedelli, ... ödeme tarihli ...TL bedelli, ... ödeme tarihli ...TL bedelli, ... ödeme tarihli ...TL bedelli, ... ödeme tarihli ...TL bedelli olan senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yasal ilanlar yapılmıştır....

İş Tic ve San A.Ş'ye Kurum borcundan dolayı takip no:2008/015097 sayılı takip dosyasından 07.10.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ödeme emrinin olduğu, davanın ise 06.05.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi gereği “Menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ İLE; -Keşidecisi ..., lehdarı ... olan 26/06/2021 ödeme tarihli, 27/04/2021 İzmir düzenleme tarihli olan 6.500 TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehdarı ... olan 26/07/2021 ödeme tarihli, 27/04/2021 İzmir düzenleme tarihli olan 6.500 TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehdarı ... olan 26/08/2021 ödeme tarihli, 27/04/2021 İzmir düzenleme tarihli olan 6.500 TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehdarı ... olan 26/09/2021 ödeme tarihli, 27/04/2021 İzmir düzenleme tarihli olan 6.500 TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehdarı ... olan 26/10/2021 ödeme tarihli, 27/04/2021 İzmir düzenleme tarihli olan 6.500 TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehdarı ... olan 26/11/2021 ödeme tarihli, 27/04/2021 İzmir düzenleme tarihli olan 6.500 TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehdarı ... olan 26/12/2021 ödeme tarihli, 27/04/2021 İzmir düzenleme tarihli olan 6.500 TL bedelli, -Keşidecisi ..., lehdarı ... olan 26/01/2022 ödeme tarihli, 27/04/2021 İzmir düzenleme tarihli olan 6.500 TL...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 12/11/2013 tarihinde başlatılan icra takibinde; 2013 yılı Nisan ayından ekim ayı dahil 7 aylık kira bedeli toplam 8.750,00 TL alacağın tahsili istenmiştir. Yasal ödeme süresi ve tahliye ihtarını içeren örnek 13 ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasında ödeme emrinin 14/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği yazıldığı halde ...'den gelen müzekkere cevabında 15/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir....

Merkezinin, 21/10/2015 Tarih 14841890 Sayılı ödeme emrine konu 2004 yılı kurum alacağının zaman aşımına uğraması nedeniyle ödeme emrinin iptaline, Davacının hisse devrinin yaptığı 15/09/2006 tarihinden sonra doğan 21/10/2015 tarih 14841890 Sayılı ödeme emrine konu 2006/5, 2006/10, 2006/11, 2007/1 2008/3, 2009/6, 2013/8 dönemlerine ilişkin ödeme emirlerinin iptaline, 2005/5 ve 2006/5 dönemlerine ilişkin ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 15.09.2006 tarihli ... 32. Noteri tasdikli hisse devri sözleşmesi ile dava dışı borçlu şirketteki hisselerinin tamamını devrettiği, Dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. ‘nin 09.07.2009 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK 297, 298. (Eski 1086 sayılı HUMK 388.mad.) maddelerinde belirtilmiştir....