TL Bedelli çekleri iş seyahatindeyken bulunduğu meskenden çıkmak zorunda olduğundan iş bu çeklerin çanta içerisindeyken ... ilinde kaybettiğini belirterek çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşılık ödeme güçlüğü içerisinde olduğundan teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise mahkemenin uygun gördüğü teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı, hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir....

Bu nedenle haricen yaptığı ödeme nedeniyle verdiği çeki geri alan ve bu sırada çeki zayii eden keşideci kaybettiği çekin iptali için zayii nedeniyle iptal davası açamaz. Keşidecinin ödeme nedeniyle çeki geri alması durumunda alacaklı ve borçlu sıfatı birleşir ve çekten kaynaklanan hak sona erer. Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yöndedir (11 H.D.23/06/2014, 2014/6252 E, 2014/11909 K; 11 H.D.14/01/2015, 2014/14490 E, 2015/283 K.). Aynı şekilde, boş çek yapraklarının veya çek koçanının kaybedilmesi ya da hırsızlık vb olaylar nedeni ile zayii edilmesi halinde boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfında olmadığından zayii nedeniyle iptali istenemez (11 H.D. 01/06/2016, 2015/11491 E, 2016/6040 K; 11 H.D. 20/04/2016, 2016/9918 E, 2016/4430 K)....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/594 KARAR NO : 2021/1111 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... bankası ..... Şubesi’ne ait, ..... çek seri numaralı, 25 Ağustos 2020 basım tarihli, 10 Kasım 2021 vade tarihli, keşide yeri Bursa, keşidecisi ..... Pazarlama Dağıtım Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Ltd. Şti. olan 60.000,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedellerinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Tensip kararı ile Ticaret Sicili Gazetesinde ilanlar yapılmıştır....

Bunu bir örnek vererek açıklamak gerekirse; 1.000,00 TL asıl alacak ve 100,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.100,00 TL için başlatılan ilamsız takipte, ödeme emrine itiraz eden borçlunun itirazından vazgeçmeden, takip tarihinden sonra ve asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek faiz 100,00 TL’ye ulaştığında 50,00 TL ödeme yaptığını ve daha sonra hiçbir ödeme yapmadığını, varsayalım. Bu durumda alacaklının itirazın iptali davasını nasıl açması beklenmektedir? Tabii ki borçlunun itirazının tamamının iptali için dava açacak ve borçlunun yaptığı 50,00 TL ödemeyi de hükmün icrası sırasında dikkate alınmak üzere bildirecektir....

D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1996/6261 Karar No: 1997/3372 Temyiz İsteminde Bulunan : … Karşı Taraf : Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğü – AKSARAY İstemin Özeti : Adi ortaklığın katma değer vergisi borcunun tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 2577 sayılı Kanunun 2/1-a maddesi uyarınca davacının iptali istenilen işlemle sübjektif bir menfaat ilişkisinin bulunması gerektiği, iptal davalarında aranan menfaat ilişkisinin idari yar gıya özgü önkoşul olduğu, olayda dava konusu yapılan ödeme emrinin … adi ortaklığı adına düzenlendiği ve bu işlemin iptali için davacı tarafından doğrudan doğruya kendi adına dava açıldığı anlaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddinin icabettiği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; ortaklardan biri olması sebebiyle ödeme emri ile doğrudan menfaat ilişkisinin bulunduğu ileri sürülerek...

Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır. Bu kapsamda dava ödeme emrinin iptali davasıdır. Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, dosya kapsamından; davaya konu edilen, davacı şirket ..........ile şirket ortağı davacı ... adına düzenlendiği anlaşılan ve davacı şirketin 2014/2. ayı idari para cezası ve gecikme zammı borcunu içeren 2015/12653 takip nolu ödeme emrinin, 01.10.2015 tarihinde davacı ...'nin eşi ..... usulüne uygun olarak tebliğ edildiğ anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda dava konusu ödeme emrinin davacı ... hakkında usulüne uygun olarak düzenlenmiş olup, davacı ...'ye yapılan tebligatın geçerli olduğu açıktır. Davacı şirket yönünden ise; davacı ...'...

KARŞI OY (X) : Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, Mahkemece ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabidir....

Ödeme emrinin iptali istemine ilişkin davada; mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne, a–2004/27688 sayılı takip dosyasında 2002.10.11.12 ve 2003/1. aylara ait 60.748,63 TL prim 224.225,43 TL gecikme zammı (03.05.2010 tarihi itibariyle) olmak üzere toplam 284.974,06 TL borçtan sorumluluğunun devam ettiği, 2003.2.3.4. aylara ilişkin 21.496,68 TL prim, 68.542,58 TL gecikme zammı (03.05.2010 tarihi itibariyle) olmak üzere toplam 90.039,26 TL borçtan ise sorumlu tutulamayacağının tespiti ile bu kısma ilişkin ödeme emrinin iptali gerektiğinin; b–1999/14833 sayılı takip dosyasında takibe konu 1997/4,10, 1998/2. dönem itibariyle sorumluluğu bulunmadığından bu dosyadan davacı adına gönderilen (30/05/2010 tarihi itibariyle hesaplanan) 694,72 TL tutarındaki ödeme emrinin iptali gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eldeki davada; davacının,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/299 Esas KARAR NO : 2023/353 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak çek lehtarı...'tan aldığı ve meşru hamili olduğu çeki kaybettiğini, iptali talep edilen çekin keşidecisinin...(TC. ...) olup, çekin; ......

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlusu .... (.... ) Alacaklısı .... San.ve Tic.Ltd.şti olan .....2021 düzenleme .....2021 ödeme tarihli 40.000,00.TL bedelli bono ve Borçlusu .... (....Tarım ) Alacaklısı .... San.ve Tic.Ltd.şti olan ....2021 düzenleme ve ....2021 ödeme tarihli 75.000,00.TL bedelli bonoların tahsil edilmesi amacıyla müvekkili bankanın ..... Şubesine teslim edildiğini, müvekkili Bankanın .... Şubesinde bu senetler tahsil edilmesi için bekletilirken senetlerin şubede kaybolmuş olmasından dolayı bonoların iptalini talep ve dava etmiştir....