"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İtirazın iptali davasının konusu usulüne uygun biçimde yapılan bir takip sonucunda borçluya gönderilen ödeme emrine yönelik geçerli bir itirazın ortadan kaldırılması (hükümden düşürülmesi) amacını taşır. Somut olayda davacı alacaklı önce İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2001/7208 sayılı takip dosyası ile takibe girişmiş ve ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu davalı tarafından 17.8.2001 tarihinde bu ödeme emrine yetki ve borcun esası noktalarında itiraz edilmiştir....
Davacının ortağı olduğu limited şirketin prim borçları nedeniyle yapılan icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptali ve takip dosyası kapsamında yersiz ödenen primlerin istirdatı istemine ilişkindir.Mahkemece, 7 günlük hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunludur....
Somut olayda; borçlunun, icra dosyasındaki taraf sıfatına, alacak ve tüm ferilerine süresinde icra dairesinde itiraz ettiği ve aynı zamanda borçlu sıfatı ile hatalı olarak tarafına gönderilen ödeme emrinin iptali ve ödeme emri tebliğ işleminin düzeltilmesi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, mahkemece, borçlunun başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilerek, ilamsız takipte tüm itirazların icra dairesine yapılması gerektiğine ve borçlunun icra müdürlüğüne itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle icra mahkemesine başvurusunda hukuki yararı bulunmadığına hükmedilmiş ise de, borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin düzeltilmesi talebine ilişkin olup İİK'nun 58/2. maddesi kapsamında şikayet niteliğindedir....
Somut olayda; borçlunun, icra dosyasındaki taraf sıfatına, alacak ve tüm ferilerine süresinde icra dairesinde itiraz ettiği ve aynı zamanda borçlu sıfatı ile hatalı olarak tarafına gönderilen ödeme emrinin iptali ve ödeme emri tebliğ işleminin düzeltilmesi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, mahkemece, borçlunun başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilerek, ilamsız takipte tüm itirazların icra dairesine yapılması gerektiğine ve borçlunun icra müdürlüğüne itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle icra mahkemesine başvurusunda hukuki yararı bulunmadığına hükmedilmiş ise de, borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin düzeltilmesi talebine ilişkin olup İİK'nun 58/2. maddesi kapsamında şikayet niteliğindedir....
Dava dosyası incelendiğinde, söz konusu haciz bildirisinin, 2007/19304 + olmak üzere muhtelif aylara ilişkin 82189,90 TL'lik prim borcu şeklinde düzenlendiği, 2007/... ve 2008/... nolu ödeme emirlerinin davacı adresinde ... isminde birine tebliğ edildiği, davacının 01.08.2008 tarihinde borcunu yapılandırdığının davalı kurum tarafından bildirildiği, hacze dayanak ödeme emirleri incelendiğinde 2007/... sayılı ödeme emrindeki miktar ile haciz bildirisindeki miktarların birbirini tutmadığı, 2007/... sayılı ödeme emrinin 368,94 TL'ye ilişkin olduğu, öte yandan dava konusu ödeme emirleri için dava dışı şirket ortağı tarafından yapılandırma yapıldığı, mahkemece, kurum işlemi yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. 1-Davacı, ödeme emri iptali ve haczin iptali istemiyle işbu davayı açmış ise de, talep netleştirilmemiştir....
İcra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması halinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. Dolayısıyla, takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödeme yönünden dava açılmasında, davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır. (Alıntılanan karar ... K. Sayılı karar) Eldeki davada da davalı borçlu takipten sonra ancak dava açılmadan önce ödeme emrindeki miktarı ödediğinden ve davacı vekilince kapak hesabı çıkartılarak yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra kalan feriler bakımından dava değeri belirlenip dava açılmadığından, eş anlatımla ödeme miktarı nazara alınarak itirazın iptali davası açıldığından eldeki davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılmış ve neticede hukuki yarar yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Konuyla ilgili diğer emsal kararlar:..Hukuk Dairesinin ... K. Sayılı kararı, ... K....
Bankası A.Ş.’nin ... şubesinden keşide edilen çekin iptali ve ödeme yasağı konulması, ... seri no.lu, 29/10/2021 ödeme tarihli 60.000,00 TL bedelli çekin kayıp olduğundan çekin iptali ile kaybolan çekin müvekkilin meşru hamil dışında biri tarafından ibraz edilmesi halinde ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir....
Bankası A.Ş.’nin ... şubesinden keşide edilen çekin iptali ve ödeme yasağı konulması, ... seri no.lu, 29/10/2021 ödeme tarihli 60.000,00 TL bedelli çekin kayıp olduğundan çekin iptali ile kaybolan çekin müvekkilin meşru hamil dışında biri tarafından ibraz edilmesi halinde ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir....
istemlerinin Danıştay Altıncı Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2021/1977, K:2021/4384 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı yönünden kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karar kesinleşmiş; bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerden ödeme emrinin iptali, yıkıma yönelik encümen kararı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; davalı tarafından, ödeme emrine ilişkin kısmının temyiz edildiği; davacı tarafından ise, kesin hüküm halini almış para cezasına ilişkin kısmı ile lehine olan ödeme emrine ilişkin kısımlarının bozulmasının istenildiği; öte yandan, temyize konu İdare Mahkemesi kararında ödeme emrinin iptal edilme gerekçesine yönelik olarak temyiz dilekçesinde davacı tarafından herhangi bir iddia ve itirazda bulunulmadığı görülmektedir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ...kredi Bankası ....... Şubesi'nden almış olduğu ..... nolu, .... ödeme tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekene kaybettiğini ileri sürerek banka sisteminden düşürmek için çek iptali kararı verilmesi ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini istemiştir....
