Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya prim, işsizlik sigortası primi ve idari para cezasına ilişkin ödeme emirlerinin 20.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı, Dilek Adalı isimli kişinin davacının bürosunda sigortasız çalıştığı gerekçesiyle davacıya 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi gereğince davacıya tebliğ edilen idari para cezasına davacının itiraz ettiği, Kurum'un itirazı reddi üzerine, davacının idari para cezasının iptali ile ilgili İzmir 4. İdare Mahkemesinde 2012/212E. sayılı dava açtığı, açılan dava sonucunda idari para cezasının iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, Kurum tarafından verilen İdari para cezası İdare Mahkemesince iptal edilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Davaya konu ödeme emirlerinden idari para cezalarının tahsiline yönelik olan ödeme emirlerinin iptali gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir....
Yine her ne kadar davalı ödeme emrinin 13/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini belirtmişse de ödeme emrinin 15/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği icra dosyasından anlaşıldığı, dolayısıyla iş bu dava süresinde açıldığı, bu nedenle davacı ve davalının sayılan itirazlarının dikkate alınmadığın, takibin iptali talebinin reddedildiği, icra dosyası arasında borçlulara gönderilen tebligat kapağında "örnek 10 ödeme emri vardır" yazdığının görüldüğü, senet örneğinin tebliğ edilmediği anlaşıldığından ödeme emrinin iptali talebi kabul edildiği anlaşıldığından takibin iptali talebinin reddine, ödeme emrinin iptali talebinin kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir....
Somut olayda; davanın kambiyo senetlerine ilişkin takipte tedbir kararı nedeniyle ikinci ödeme emrinin iptali ve ödeme emrindeki faizin takip talebine aykırı olduğu nedenle takibin iptaline yönelik olduğu dosyanın incelenmesinde Malatya 2....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/363 Esas ve 2012/894 Karar sayılı ve 22.08.2012 tarihli kararıyla ve ödeme emrine itirazın geçerliliği hususunun ancak itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davasında incelenebileceği gerekçesiyle reddedilmiş olmasına ve bu durumda davacı HMK'nun 106/1-2 maddesi gereğince tespit davası açabileceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. İtirazın iptali davasının koşulları, geçerli bir ilamsız icra takibi bulunması, bu takip sebebiyle çıkarılan ödeme emrine borçlu tarafından 7 günlük itiraz süresinde itiraz edilmesi, itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde genel hükümler dairesinde mahkemede dava açılması şeklinde sıralanabilir. Görüldüğü gibi, ödeme emrine karşı geçerli itirazın bulunması, itirazın iptali davasının koşullarından biridir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/801 Esas KARAR NO : 2021/443 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/11/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;31.01.2021 ödeme tarihli 15.000-tl bedelli ...... Teknik Tes. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. emrine düzenlenen ...... Mekanik Mühendislik İnş. Taahhüt Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenecek olan senedin, 28.02.2021 ödeme tarihli 10.000-tl bedelli ...... emrine düzenlenen ...... İnş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava, TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır. İptali istenen çeklerin muhatap bankaya müzekkere yazılarak çeklerin ödeme için ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise ibraz bilgileri sorulmuş, buna ilişkin kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır İptali istenen çeklerle ilgili Mahkememizce verilen ödeme yasağı ve tedbir kararı ilgili muhatap bankaya bildirilmiştir. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine iptale konu çekler yönünden yapılacak ilana ilişkin müzekkere yazılmış, yapılan ilanlara ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri dosyamız arasına alınmıştır. İlanların ardından üçüncü kişi ... şirketi tarafından çeklerin kendilerinde olduğu beyanı ile davaya müdahale talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, davacı vekiline çek istirdadı talepli dava açmak üzere süre verilmiş, davacı tarafça Antalya ......
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Kayseri Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, 31/08/2021 ödeme tarihli, ... seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, bu nedenle çekin üzerine ödeme yasağı konulması ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 05/03/2020 tarihli ara kararı ile dava konusu çekin üzerine %15 teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, zayii nedeniyle açılan çek iptali davasıdır. Dava konusu çekin kaybolduğundan ve iptali istendiğinden bahisle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan edilmiştir....
. - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin hamili olduğu Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş... ... ıban nolu hesabına ait, ... çek seri nolu, 17/10/2018 ödeme tarihli, 4.800,00 TL bedelli çek ile Ziraat Bankası ...Şubesinin ... ıban nolu hesabına ait,... nolu, 28/08/2018 ödeme tarihli, 2.528,15 TL bedelli çeklerin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, hesap numarası ve çek numarası bildirilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir. Dava konusu çeklerle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/113 Esas KARAR NO : 2019/366 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tur. Taş. Org. Petrol. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti muhatabı ...bankası ...şubesi ... Keşide tarihli, ... çek numaralı ve 42.750,00.-TL bedelli çekin zayi olduğunu çek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş, bilhare verdiği dilekçe ile çekin bulunduğunu belirterek davadan feragat ettiğini ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/561 Esas KARAR NO: 2021/555 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 25/08/2021 KARAR TARİHİ: 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- Seri Numaralı --- keşide tarihli --- Bedelli Keşidecisi------ çek, ----Keşide Tarihli --- Ödeme Tarihli -----Bedelli Keşidecisi ----- olan bono,----Keşide Tarihli ----Ödeme Tarihli ------ Bedelli Keşidecisi ------olan bono ve ----Keşide Tarihli -- Ödeme Tarihli ---- Bedelli Keşidecisi ------ olan bono olmak üzere toplam --adet çek ve --adet bononun müvekkili şirketin yetkilisi olan ---sularında -------- İstikametinde arabası ile devam ederken arabasını park edip markete girdiği esnada zayi olduğunu belirterek zayi edilen çekin ve ----- adet bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
