İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/188 2022/88 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Dava; davacı kurum tarafından T5 borçları ve para cezası nedeniyle düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, Bayramoğlu Gıda Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti.'...
geçildikten sonra işbu dava konusu ödeme emrinin düzenlenesi gerektiğini, ancak dava konusu 2005/11 döneme ait olduğu belirtilen prim borcunun tarhiyat işlemlerine ilişkin müvekkiline yapılan bir tebligat olmadığını belirterek, dava konusu 2017/027376 no'lu 2005/11'nici döneme ait; 3.591,09 TL prim borcu+11.374,99 TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 14.966,08 TL'lık ödeme emrinin iptali ile kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2020/193 E., 2021/861 K., DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline, davalı kurum tarafından 11.02.2020 tarihinde düzenlenerek gönderilen ödeme emirlerinin 19.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emirleri münderecatı incelendiğinde müvekkilin Eskişehir Spor Kulübü’ne olan üyeliğinden kaynaklanan ve asıl borçlunun adı geçen spor kulübünün davalı kuruma olan idari para cezası borcu olduğunu, ödeme emirleri ile borçların kaynağı, sebebi ile tahsil için tercih edilen yol ve yöntem için yapılacak itirazlarımız her ne kadar mevcut ise de bu haklarımız saklı kalmak üzere; Müvekkil, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/1122 E. sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, talebi inceleyen mahkeme ise müvekkile önce geçici daha sonra ise kesin mühlet verdiğini, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi K A R A R Dairemizin 13/11/2012 tarihli geri çevirme kararında Giresun Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nün 2007/10953 numaralı takip dosyasından düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin sorularak, edilmişse tebliğe ilişkin belgelerin temin edilmesi istendiği halde karar gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmemesi yargılamanın uzamasına neden olup ilgililerin sorumluluğunu gerektireceğinin de göz önünde tutularak , Giresun Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nün 2007/10953 numaralı takip dosyasından davacı ... adına düzenlenen 23/02/2009 düzenleme tarihli ödeme emrinin davacıya tebliğ edilip edilmediği, edilmişse tebliğe ilişkin belgelerin ilgili yerlerden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Zonguldak 3. İş Mahkemesi'nden verilen 11.01.2018 günlü ve 2014/1071-2018/2 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Dosyanın tetkikinde davanın Ödeme Emrinin İptali istemine ilişkin olduğu, ancak dosyada dava konusu ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin net olarak okunduğu bir belgenin bulunmadığı, kararda ve bilirkişi raporlarında ise değişik tarihlerin tebliğ tarihi kabul edildiği görülmekle, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği tarihi gösterir belgelerin celbi ile dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının yukarıda belirtilen noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 03.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. 2014/463 K. sayılı işe iade kararına dayanarak ödeme emrinin açıklama kısmında belirttiği üzere “boşta geçen süre ücreti, işe almama tazminatı, kıdem tazminatı farkı ile ihbar tazminatı farkı alacakları ve işlemiş faizleri olmak üzere" toplam 23.934,65 TL. üzerinden ilamsız takip yapmış, Mahkemece özetle “…ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılmasının en başta İİK.nun 32. maddesine ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı..” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle dava karar başlığında da yazılı olduğu üzere “işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan…” davadır....
tarihinde kapıya asılmak suretiyle tebliğ edilmesinin de hukuka uygun düşmediği, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin içeriği vergi ve cezalar ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 36. satırında yer alan özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamelerin şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı ve bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Kanun’un 102. maddesinde öngörülen şekilde tespit yapılmadığından bu ödeme emri içeriği kamu alacaklarında usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/274 ESAS, 2021/498 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İlhan İnşaat San. Tic. Ltd. Şti....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2017/130 ESAS 2017/142 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer Sosyal Güvenlik Mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesinin zorunlu olduğunu, davacı yanın kuruma başvuru yapmadığını belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; davacıya Beyoğlu SGM tarafından gönderilen 2013/23419 takip nolu ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
