B.İstinaf Sebepleri: Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emri tebliğinin usulüne uygunluğunun araştırılmadığını, dava konusu ödeme emrinin “Yenikent Mah. ... Sitesi ... Blok 1/1 Derince” adresine gönderilmiş olduğunu, o adresin müvekkilin değil, ailesinin adresi olduğunu, o tarihlerde müvekkilinin ikametgah ve mernis adresinin farklı bir adres olduğunu, tebligatın usulsüz yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ alınmadığını, farklı bir adrese gönderilen bir ödeme emrinden haberdar olunamayacağı ve itiraz edilemeyeceğini tebligatın yasaya uygun olarak yapılıp yapılmadığının dikkate alınmadan hüküm kurulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu; kabul anlamına gelmemek üzere kaldırma kararında belirtilen üçüncü kişilerin menfi tespit davası açmasına ilişkin araştırma yapılmadığını, zaman aşımı bulunduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki “Kurum işleminin ve ödeme emrinin iptali ile itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen 27.03.2019 tarihli ve 2019/253 Esas, 2019/461 Karar sayılı direnme kararı davalı-birleşen davada davacı ... Kurumu vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.05.2022 tarihli, 2019/10(21)-407 Esas, 2022/692 Karar, sayılı ilâmı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, Kurum işleminin ve ödeme emrinin iptali ile itirazın iptali istemine ilişkindir....
Daire kararında, haczin iptaline yönelik Mahkeme kararı yerinde görülmüş ise de, ödeme emirlerinin iptaline yönelik kararının eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu, ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin anlaşılması durumunda, ödeme emri iptali yönünden davanın süresinde açıldığı kabul edilerek, davacının bu ödeme emirlerinde geçen dönemlerde sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, yöntemince araştırılıp elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ödeme emirlerinin iptali kararı yerinde görülmediği, diğer taraftan, davalı Kurumun 16.11.2020 tarih13873198 sayılı yazısında, davacıya 2005/22238 (Damga vergisi)-2005/22239 (işsizlik sigortası primi) numaralı ödeme emirlerinden dolayı haciz işlemi yapıldığı belirtilmiş olup, prim borcunu içeren 2005/22240 nolu ödeme emrinin dava konusu olup olmadığı ile Kurum yazısında bu ödeme emrinin sehven unutulup unutulmadığının da araştırılması gerektiği gerekçesi ile Mahkemece verilen...
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, prim tahahkkuk işleminin ve ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
Davanın ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde açıldığı ve dava konusu takibin dayanağını oluşturan Kurum işleminden bir bölümü ile ilgili olarak idare mahkemesince verilmiş bir iptal kararının bulunduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. İptali istenen takibin dayanağı tahakkuk ettirilen idari para cezası olup bunun iptali halinde ödeme emrinin dayanağının kalmayacağı ortadadır. Dava konusu takip nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emri, işyeri bildirgesinin geç verilmesi nedeniyle 1.825,00-TL ve sigortalıya ödenen ücret ile ilgili olarak ücret bordrosu düzenlenmemesiyle ilgili olarak da 7.300,00-TL asıl alacağa ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/343 KARAR NO : 2023/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2021/706E - 2022/707K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkillerine Manavgat Sosyal Güvenlik Merkezince 00009567 takip kart numaralı, 2021/012292 takip numaralı toplam 62.522,50 TL tutarlı ödeme emrinin gönderildiğini, söz konusu ödeme emrinin T1 03.11.2021, T2 04.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emirlerinin Alkan Grup Turizm İşletmeleri A.Ş'e ait olduğunu, ödeme emrine konu borcun zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, müvekkillerinin söz konusu ödeme emirlerine konu...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2022/240 Esas - 2023/4 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu takip dosyalarından dolayı borçtan sorumlu olmayan müvekkiline gönderilen ödeme emrinin öncelikle tedbiren işlemlerinin durdurulmasını ve netice itibariyle ödeme emrinin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava süresinde açılmamış olup davanın reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, davanın açılmasına sebep olmayan müvekkil kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Adıyaman İş Mahkemesi'nin 2020/364 Esas, 2020/704 Karar sayılı ilamının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.01.2008 tarihinde emekli olduğunu, ancak emekli maaşından Kurum tarafından kesinti yapıldığını, kesinti yapılan tutarların faizi ile ödenmesi hususunda Kuruma müracaat ettiklerini, ancak Kurum tarafından ret cevabı verildiğini, 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca emeklilik aylığından kesinti yapılamayacağını, Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek Kurumun borç tahakkuk işleminin ve maaş kesintisine ilişkin tüm işlemlerinin iptali ile kesilen emeklilik aylıklarının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
