ÖDEME EMRİNİN İPTALİ HÜKMÜN İNFAZDA TEREDDÜT YARATMAYACAK ŞEKİLDE YAZILMASI GEREĞİ "İçtihat Metni"Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-477331 nolu ödeme emrinin iptali talep edilmiş olup, mahkemece davacı hakkında kurum tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptali denilmek suretiyle infazda tereddüt yaratabilecek şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

İlk derece mahkemesi tarafından kurumun ödeme emrini geri alması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararda davalı aleyhine yargılama giderine hükmedildiği, bu açıdan kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmekle çözülmesi gereken çekişme yargılama gideri ile bu kapsamda olan vekalet ücretinden sorumluluğa ilişkindir. Davacı tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresi içinde ödeme emrinin iptali istemi ile dava açılmış ise de, mirasın reddi kararı nedeniyle Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptal edidiği böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331/1 hükmüne göre "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder."...

Mahkemece, haciz işleminin dayanağı olan takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin iptali için açılan davada verilen kabul kararının Dairemizin kararı ile ödeme emrinin tebliğinden sonra 7 günlük süre geçtikten sonra dava açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemede, dava konusu haciz işlemi ile davacının haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin dayanağı olan bilgi ve belgelerin Kurumdan getirtilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, 5....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10.09.2020 NUMARASI : 2018/22 E - 2020/147 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/515 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5510 sayılı yasa, 6183 sayılı yasa çercevesinde, 2021/10114 takip no ile başlatılmış icra takibinin ve takibe istinaden tebliğ edilmiş ödeme emrinin iptalini, müvekkil şirket hakkındaki 31/05/2019 tarihli " ticari iktisadi bütünlük" kararı uyarınca, 5411 sayılı kanun md.134/5 gereği haciz, muhafaza, satış işlemi uygulanamayacağından, "İcra dosyasında haciz dahil tüm takip işlemlerinin icrasının durdurulması yönünde" İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 04/10/2021 tarihinde "........

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, menfi tespit ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacı ... tarafından ilk önce......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2023 NUMARASI : 2022/799 ESAS, 2023/207 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili hakkında, Onur Air Taş. unvanlı işyerinden tahsil edilemeyen prim borcu nedeniyle 6183 sayılı yasa uyarınca mezkur ödeme emri düzenlenerek müvekkiline tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine konu alacakların zamanaşımına uğradığını, davalı kurum tarafından söz konusu şirkete yönelik tebligat ve tahsilat işlemleri yapılmaksızın doğrudan müvekkiline yönelik işlem yapılmasının hukuka, usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili hakkında tahakkuk ettirilen prim alacakları ve gecikme zamlarının müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönem ile uyumlu olmadığını, iptali talep edilen ödeme emrine konu borcun tahakkuk kaynağının...

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.12.2022 tarihli, 2021/(21)10-457 E., 2022/1757 K. sayılı kararı ile iki (2) numaralı uyuşmazlık olarak işaret ettiği Mahkemenin birleşen 2014/562 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, birleşen davada 2014/26359 ve 26362 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalinin istendiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 2014/26362 takip sayılı ödeme emrinin iptaline karar verildiği, bu haliyle uyuşmazlığın 2014/26362 takip sayılı ödeme emrine ilişkin olduğu, Kurum tarafından düzenlenmiş 2014/26362 takip sayılı ödeme emrinin konusunun dava dışı sigortalının işe giriş bildirgesinin süresinde Kuruma verilmemiş olmasından kaynaklanan kesinleşmiş idari para cezası olduğu, ödeme emrinin döneminin 2012/08 inci ayı olup miktarının 1.881,00 TL olduğu, Kurum tarafından düzenlenmiş 2014/26359 takip sayılı ödeme emrinin 2012/08 inci ayına ait, aynı konu ve miktar üzerinden kesinleşmiş idari para cezası borcunu da içerdiği, dolayısıyla Kurum...

İdari aşamada kesinleşen idari para cezaları ise Kurum alacağına dönüşür. Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır. Mahkemece, 2014/18251 sayılı takibe konu idari para cezasına yönelik düzenlenen ödeme emrinin iptali isteminin reddi, anılan idari para cezası kararının kesinleşen idare mahkemesi kararı sonucu kesinleşmesi nedeni ile isabetli ise de, 2014/18459 sayılı takibe konu idari para cezası yönünden idare mahkemesinde açılan davanın akıbeti araştırılarak, elde edilecek sonuca göre davacının idari para cezasından sorumlu olup olmayacağı saptanmalı ve buna göre idari para cezalarının tahsili için düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin bir karar verilmelidir....

DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin muris Erdoğan Ballık'ın mirasçıları olduğunu, muris Erdoğan Ballık'ın 1102575.007 işyeri sicil nolu Ballık İnş. Haf. Nak. Ltd. Şti.'nin ortağı, temsil ve ilzama yetkili kişisi olduğunu, Erdoğan Ballık'ın vefat edince şirketin fiilen sona erdiğini, davacı Gönül Ballık, Adem Ballık, Aydın Ballık, Hüseyin Ballık adına Antalya SGK İl Müdürlüğünce 2009/36734, 2009/36735, 2010/23549, 2010/23550 takip sayılı ödeme emirleri düzenlendiğini, söz konusu ödeme emirlerinin müvekkillerin tamamınca 15.08.2016 tarihinde tebliğ alındığını, borç şahsi olduğundan müvekkillerin murisinin sorumlu tutulmaması gerektiğini, Ballık İnş. Haf. Nak. Ltd. Şti.'...