Davacıya 02/02/2018 tarihli kurum içi yazışma ile maaş haczi uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı ödeme emrini ve maaş haczini 09/07/2018 tarihinde bankaya gittiğinde öğrendiğini beyan etmiştir. Dava 11/07/2018 tarihinde açılmıştır. Davacıya yapılan ödeme emrinin tebliği işlemi geçersiz kabul edildiğinde, davacının öğrenme tarihi olarak beyan ettiği 09/07/2018 tarihine göre dava süresinde açılmıştır. Tebligat yapılan MUSTAFA AYTEKİN isimli kişinin davacının çalışanı olduğu yönünde delil bulunmadığından ve ayrıca, tebligatı hangi sıfatla aldığına ilişkin mazbatada bir açıklama yer almadığından, tebligatın geçersiz olduğu değerlendirilmiştir. Davacıya yapılan ödeme emri tebliği usulsüz olduğundan; mahkemece ödeme emrinin iptali ile maaş haczinin kaldırılmasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir....

Hukuk Dairesi Dava, aylık ödemesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının bir dönem yönetim kurulu üyesi olduğu kooperatifin kurum borcunu ödeyecek mal varlığı bulunmadığından ve 10.03.2010 tarih-7518 sayılı ticaret sicil gazetesi incelendiğinde Ali Işık'ın 10.03.2010 ile 07.05.201 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi ve muhasip üye olması sebebiyle S.S Yeşilköy Sulama Kooperatifinin borçlarından sorumluluğu bulunmakta olup açılan davanın haksız olduğunu, müvekkili kurum işlemlerinin yasal mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, tüm bu sebeplerle kurum işleminin yerinde olduğundan mahkemenin kararının isabetsiz olduğunu belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, birden fazla ödeme emrinin iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı SGK vekilince istinaf edilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/325 Esas - 2019/485 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kurum tarafından 2014 yılı 3 ve 4 dönemleri için müvekkili şirket aleyhine damga vergisi, işsizlik primi ve prim alacakları nedeniyle tahakkuk yapılarak ödeme emrinin düzenlendiğini, ödeme emirlerinin müvekkili şirket aleyhine düzenlendiğini, tek bir mazbata içerisinde ödeme emirlerine konu borç iddialarının doğduğu ve tahakkuk ettirildiği tarihte müvekkili şirkette müdür, kanuni temsilci ya da ortaklığının bulunmadığı Necmi Çobanoğlu'nun ikametgah adresine tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin ilgili muhataplarına 6183 sayılı yasaya göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinin zorunlu olduğunu, tebligatın yapılması ve usulü süreler yönünden 2011/53 sayılı genelge ile 4383 sayılı yasanın 8 maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça 213 sayılı VUK hükümlerinin uygulandığını...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı biçimde davanın reddine karar vermiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/304 E., 2021/327 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Eskişehir Yunus Emre Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından 2 9312 01 01 0006302 026 14- 33 işyeri sicil numaralı Eskişehir Spor Kulübünün prim borçlarından dolayı 6183 sayılı yasaya göre düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin davacı adına düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin ve takibin iptalini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2019/75 E., 2019/154 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu olmadığın belirterek, davalı kurumca davacı aleyhine düzenlenen 2007/9- 10- 11- 12 aylarına ait prim borcu ve gecikme zammının tahsiline yönelik 2016/15684 nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜ ile ; 1- Davalı kurumca davacı aleyhine düzenlenen 2016/15684 nolu ödeme emrinin iptaline,” şeklinde karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 18.11.2019 tarih ve 17872537 sayılı, 2019/011336 takip numaralı toplam 242.499,64 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 18.11.2019 tarih ve 17872715 sayılı, 2019/011337 takip numaralı toplam 15.603,51 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 18.11.2019 tarih ve 17872908 sayılı, 2019/011339 takip numaralı toplam 2.171,09 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 20.11.2019 tarih ve 18078275 sayılı, 2019/011854 takip numaralı toplam 259.820,14 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 20.11.2019 tarih ve 18078482 sayılı, 2019/011855 takip numaralı toplam 21.797,68 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 20.11.2019 tarih ve 18078635 sayılı, 2019/011856 takip numaralı toplam 1.332,06 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin ayrı ayrı iptaline, dair karar verilmiştir...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/34- 2022/286 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından 26.161,16 TL tutarında idari para cezası nedeniyle ödeme emri düzenlenip müvekkiline 22/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili T1 T2 T2 Tic. Ltd. Şti'de müdür olarak görevli olduğunu, para cezasının müvekkili şirket olan T2 T2 Tic. Ltd. Şti'ye kesildiğini, müvekkili T1 borçtan sorumlu olmadığını, müvekkili T2 Ltd. Şti.'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/23-2019/370 Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davalı kurumun İcra birimi tarafından düzenlenen 2013/12036 takip numaralı 2003/1 ve 2006/8 dönemlerine ait 13.104 TL ana para ve 18.904,80 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 32.008,80 TL lik idari para cezasına ilişkin, 29.1.2015 tarih, 1677902 varide sayılı ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebliğ zarfı arkalı önlü ve okunaklı olacak şekilde celbedildikten, 2-Davacı ......