İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,04.01.2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmiş, 31.08.2021 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; 04/01/2021 tarihli ara kararı müvekkilinin gerek taşınmaz mallarına gerekse banka hesaplarına tedbir konulmasına karar verildiğini, gerek 04/03/2021 tarihli dilekçelerinde gerekse 02.04.2021 tarihli dilekçeleri ele tedbirin kaldırılmasının talep edildiğini, 22.06.2021 tarihli duruşmada tedbirin kaldırılması istemi yönünden bir karar verilmediğini, 25.06.2021 tarihli dilekçe ile tedbirin kaldırılması yönünde tekrar talepte bulunmak zorunda kalındığını, konulan tedbirin HMK.'nun 389....
b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyat haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar " hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı HMK'nun durum ve koşulların değişmesi sebebi ile tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması başlığını taşıyan 396. maddesinde; "(1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. (2) İtiraza ilişkin 394. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. İstinaf talebine konu ara karar durum ve koşulların değişmesi sebebi ile tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması niteliğindedir. Ayrıca, tapu müdürlüğünün yazısı üzerine verilen ara karar ile de ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır....
İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.06.2021 NUMARASI : 2020/645 Esas İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 10.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.09.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.06.2021 tarih 2020/645 Esas sayılı ara kararı Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....
dair karar, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
Durum Ve Koşulların Değişmesi Sebebiyle Tedbirin Değiştirilmesi Veya Kaldırılması başlıklı HMK m. 396' da " Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, kanun maddesinde belirtilen tedbirin değiştirilmesini gerektirir koşulların oluşmadığı, davalının teminat olarak gösterdiği gayrimenkulün dava dışı 3.şahıs adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından, ihtiyati tedbirin kaldırılması ve ihtiyati tedbirin değiştirilmesi talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O nedenle davalı T3 istinaf talebinde haklı değildir....
Üzerine konulmuş olun ihtiyati tedbirin hatalı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini, yine bu kapsamda 28.04.2022 tarihli tensip tutanağının 13 nolu ara kararı ile 12 numarada belirtilen tüm taşınmazlar üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği,bunun davacının dahi talebini aşkın bir karar olduğu, Mahkemece tedbirin kaldırılması talebinin değerlendirilmesi için açılan 15.06.2022 tarihli duruşmada itirazımızın reddine karar verilmiş olup, verilen bu karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkilin taşınmazı üzerinde konan tedbirin devamı, müvekkili açısından ileride telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden ivedilikle tedbirin kaldırılması gerektiğini, Keza İhtiyati tedbirin hiçbir yasal ve hukuksal şartı gerçekleşmemiş olduğunu, dava dilekçesinde sadece üç adet taşınmaz bilgisi belirtilerek ihtiyati tedbir şerhi konmasını talep etmişken, mahkemece bu talep aşılarak davacıların davaya konu ettiği tüm taşınmazlar üzerine tedbir şerhi konmasına dair karar verilmiş...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava kurum işleminin iptali ile ilaç bedellerinin karşılanması talebine ilişkindir. Daha öncesinde mahkemenin 02.03.2022 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin ara kararına davalı SGK vekilinin 10.03.2022 tarihli tedbirin kaldırılması talebine ilişkin dilekçe sunduğu, ilk derece mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bu kararın istinafı üzerine Dairemizin 2022/851 Esas - 2022/1540 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmadan itiraz konusunda karar verilmesi nedeniyle ilk derece mahkeme kararının kaldırıldığı açıktır. Yargılama sonucunda mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünden itirazı değerlendirerek itirazın kaldırılması talebini reddettiği anlaşılmaktadır. Bu karara yönelik olarak davalı SGK tarafından istinafa gelinmiştir....
tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, herhangi bir taşınmazın zilyetliği devredilmediğinden dosyanın bu haliyle de zamanaşımına uğramış olacağını belirtip 24/03/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması hakkında ret kararının kaldırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Açıklanan sebeplerle, söz konusu karara temyiz başvuru imkânı bulunmadığından davalı vekilinin ihtiyati tedbirin teminat karşılığında değiştirilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin ara kararına yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 12.09.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY İşçilik alacağı davasında gemi üzerine konan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebine karşılık verilen mahkeme kararının temyizine ilişkindir. İhtiyati tedbir kararının kaldırılması istemi mahkemece reddedilmiştir....
