İcra Müdürlüğünün 2016/43400 sayısını aldığını ve borçluya çıkarılan ödeme emrinde yabancı para cinsinden olan alacağın Türk parası cinsinden esas değerinin yer almaması üzerine borçlunun itirazı üzerine İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/811 E - 2019/994 K sayılı kararı ile ödeme emrinin iptal edildiğini, aynı ödeme emrinin icra memurunun hatasıyla tekrar gönderilmesi üzerine takibin yine durduğunu, talepleri üzerine iptal edilen ödeme emrindeki eksiklikler giderilerek tekrar borçluya iş bu itiraza konu ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinde herhangi bir eksiklik bulunmadığını, İİK'ya göre ödeme emri iptal edildiyse usule uygun olarak ödeme emri yeniden düzenlenerek gönderilebileceğinden bahisle hukuki yararı bulunmayan ve süreci uzatmaktan ibaret eldeki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...İcra dosyasında yapılan incelemede; alacaklı tarafından borçlu aleyhine İzmir 24....
takip numaralı ödeme emrinin ... plaka numaralı kamu alacağı haricinde kalan kısmı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği, ... takip numaralı ödeme emrinin ...ila ..., ... ila ..., ..., ... takip numaralı ödeme emrinin ... plaka numaralı kısımlarının dayanağını oluşturan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin adresinde tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığından ilanen tebliğ koşullarının oluştuğundan ve bu haliyle kamu alacağının değinilen kısmının usulüne uygun biçimde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ...takip numaralı ödeme emrinin ... ila ..., ...ila ..., ..., ......
Mahkemece İİK'nun 8/a maddesi dayanak gösterilerek kamu düzeni gerekçesi ile resen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi yasal olarak zorunludur. Ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmesi zorunlu ise de takip talebine aykırı olarak düzenlenen icra emrinin iptali istenilmemiştir. Borçlunun itiraz ve şikayet nedenleri konusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken HMK.nun 26. maddesine aykırı şekilde şikayet konusu yapılmayan bir husus nedeniyle ödeme emrinin iptali isabetsizdir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin davalı idare tarafından kaldırıldığı, ...ve... takip numaralı ödeme emirleri içeriğinde yer alan kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıralarındaki kamu alacaklarının usulüne uygun bir şekilde kesinleştiği ve şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği ile 5 takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıraları haricindeki kamu alacaklarının davacının ortak ve kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin olmadığı gerekçesiyle ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıralarındaki kamu alacakları yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıralarındaki kamu alacakları haricindeki kısmı ise iptal edilmiştir....
, öte yandan dosyada mevcut … tarihli tebliğ alındısında … numaralı ödeme emrine yer verilmekle birlikte bu ödeme emrinin 14/01/2010 tarihli olup olmadığının tespit edilemediği; … alt takip numaralı vergi borçları için asıl borçlu şirket adına …. tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin tebliği ile ilgili olarak Mahkemece dosyaya sunulmadığı belirtilen 28/09/2009 tarihli tebliğ alındısının davalı idarece temyiz dilekçesi ekinde sunulduğu anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ödeme emrinin takip talebine bağlı olarak İcra Müdürlüğü tarafından hazırlanarak borçluya gönderildiğini, bu talep üzerine İcra Müdürlüğü tarafından bu esaslara uygun ödeme emri hazırlamak yerine mahkeme kararına aykırı olarak yeniden ödeme emrinin gönderildiğini, Malatya 2....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya... mirasçısı olarak 2012/13217 takip numaralı ödeme emrinin çıkartıldığı, davacının da belirtilen ödeme emrinin iptaline ilişkin olarak ödeme emirinin iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesine aykırı olarak davacının 2012/13217 takip numaralı ödeme emrinin iptali talebi aşılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, değinilen kamu alacağının tahsili amacıyla davacının takibinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emrinin …, …, …, …, …, … ila …, …, …, ila … ve … sıra numaralı kısmı ile … ila … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin … ila …, …, …, …, … ila …, …, …, …, …, …, … sıra numaralı kamu alacakları yönünden ise dava reddedilmiştir....
tanzim edilen dava konusu ödeme emrinin bu kısmında; ve … sayılı ödeme emrinin … sayılı tutanak nolu amme alacakları bakımından; amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu anlaşıldığından, asıl borçlu şirket adına usulsüz olarak kesinleştirilen ödeme emrine konu borcun, şirketten tahsil edilemediğinden bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tanzim edilen dava konusu ödeme emrinin bu kısmında; ve …sayılı ödeme emrinin 315 sayılı tutanak nolu amme alacakları bakımından; amme alacağının, asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin düzenlenen ödeme emrinin 13/10/2000 tarihinde … imzasına tebliğ edildiği vade tarihi 11/06/2000 olan amme alacağı için işlemeye başlayan tahsil zamanaşımına ilişkin sürenin, asıl borçlu şirkete 2000 yılında tebliğ edilen ödeme emri ile kesildiği, bu tarihten itibaren yeniden işlemeye başladığı ve asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmalarının 2011 ve 2012 yıllarında...
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; diğer dosyadaki ödeme emrinin idare tarafından iptal edilip bu ödeme emrinin düzenlendiği, bu ödeme emrinin iptal edilmesi durumunda ortada hiç ödeme emri kalmayacağı ve borcun tahsil edilemeyeceğinden bahisle hukuka ve mevzuata aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
