İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin davalı idare tarafından kaldırıldığı, ...ve... takip numaralı ödeme emirleri içeriğinde yer alan kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıralarındaki kamu alacaklarının usulüne uygun bir şekilde kesinleştiği ve şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği ile 5 takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıraları haricindeki kamu alacaklarının davacının ortak ve kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin olmadığı gerekçesiyle ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıralarındaki kamu alacakları yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıralarındaki kamu alacakları haricindeki kısmı ise iptal edilmiştir....
Mahkemece İİK'nun 8/a maddesi dayanak gösterilerek kamu düzeni gerekçesi ile resen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi yasal olarak zorunludur. Ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmesi zorunlu ise de takip talebine aykırı olarak düzenlenen icra emrinin iptali istenilmemiştir. Borçlunun itiraz ve şikayet nedenleri konusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken HMK.nun 26. maddesine aykırı şekilde şikayet konusu yapılmayan bir husus nedeniyle ödeme emrinin iptali isabetsizdir....
, öte yandan dosyada mevcut … tarihli tebliğ alındısında … numaralı ödeme emrine yer verilmekle birlikte bu ödeme emrinin 14/01/2010 tarihli olup olmadığının tespit edilemediği; … alt takip numaralı vergi borçları için asıl borçlu şirket adına …. tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin tebliği ile ilgili olarak Mahkemece dosyaya sunulmadığı belirtilen 28/09/2009 tarihli tebliğ alındısının davalı idarece temyiz dilekçesi ekinde sunulduğu anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ödeme emrinin takip talebine bağlı olarak İcra Müdürlüğü tarafından hazırlanarak borçluya gönderildiğini, bu talep üzerine İcra Müdürlüğü tarafından bu esaslara uygun ödeme emri hazırlamak yerine mahkeme kararına aykırı olarak yeniden ödeme emrinin gönderildiğini, Malatya 2....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya... mirasçısı olarak 2012/13217 takip numaralı ödeme emrinin çıkartıldığı, davacının da belirtilen ödeme emrinin iptaline ilişkin olarak ödeme emirinin iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı H.M.K.'nın 26/1 maddesine aykırı olarak davacının 2012/13217 takip numaralı ödeme emrinin iptali talebi aşılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, değinilen kamu alacağının tahsili amacıyla davacının takibinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emrinin …, …, …, …, …, … ila …, …, …, ila … ve … sıra numaralı kısmı ile … ila … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin … ila …, …, …, …, … ila …, …, …, …, …, …, … sıra numaralı kamu alacakları yönünden ise dava reddedilmiştir....
tanzim edilen dava konusu ödeme emrinin bu kısmında; ve … sayılı ödeme emrinin … sayılı tutanak nolu amme alacakları bakımından; amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu anlaşıldığından, asıl borçlu şirket adına usulsüz olarak kesinleştirilen ödeme emrine konu borcun, şirketten tahsil edilemediğinden bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tanzim edilen dava konusu ödeme emrinin bu kısmında; ve …sayılı ödeme emrinin 315 sayılı tutanak nolu amme alacakları bakımından; amme alacağının, asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin düzenlenen ödeme emrinin 13/10/2000 tarihinde … imzasına tebliğ edildiği vade tarihi 11/06/2000 olan amme alacağı için işlemeye başlayan tahsil zamanaşımına ilişkin sürenin, asıl borçlu şirkete 2000 yılında tebliğ edilen ödeme emri ile kesildiği, bu tarihten itibaren yeniden işlemeye başladığı ve asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmalarının 2011 ve 2012 yıllarında...
ve... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ., ..., ..., ... ve ... satırı ve ... numaralı ödeme emrinin, 13., 14., 15., 17. ve 19. satırı haricindeki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresinde usule uygun bir şekilde tebliğ edildiği hususunun ortaya konulamadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin, 14., 16., 17., 19. ve 24. satırı ile ... numaralı ödeme emrinin, 14., 15. ve 19. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket ortağının ikamet adresinde annesine yapılan tebliğe ilişkin alındıda tebliğ evrakını teslim eden kişinin imzası yer almadığından tebliğin usulsüz olduğu, ... takip numaralı ödeme emrinin 13. ve 17. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ise 20/01/2010 tarihinde iş yerinde çalışana tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiği halde beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali ile ödeme emrinin iptalinin aynı olmadığını, ödeme emrinin iptalinde düzenlenen ve müvekkiline gönderilen ödeme emrinin iptal etmiş sayılacağını ve alacaklı vekilinin yasaya uygun olarak takip talebinde bulunması, icra müdürlüğünün de yeni bir ödeme emri düzenleyerek borçluya tebliğ çıkarması gerektiğini, ilk derece mahkemesince takip talebinde borcun sebebinin gösterilmediğinin belirtildiğini, yani takip talebinin yasaya uygun olmadığını, alacaklı vekilinin yasaya uygun olarak yeni bir takip talebinde bulunması ve buna uygun olarak icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emri hazırlanması, takip talebinde borcun sebebi olarak gösterilen dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ çıkartılmasının gerektiğini, ilk derece mahkemesinin tarafların kusuru olmadığı gerekçesiyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığı ilişkin kararının da yerinde olmadığını, hazırlanan ödeme emrinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından ödeme emrinin iptali talebi ile şikayet üzerine ilk derece mahkemesi tarafından ödeme emrinin iptaline karar verildiği, ödeme emrinin iptali sonrasında davacı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği 2.ödeme emrinin davacıya 28.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği davacı vekili tarafından ödeme emrinin iptali talebi ile şikayette bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin süreden reddine karar verildiği davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce davanın reddine ilişkin mahkeme kararının sonucu itibari ile doğru olduğu kanaati ile istinaf talebinin reddine dair verilen karara karşı temyiz talebinde bulunulduğu, Yargıtay 12....
