olan dava tarihi olarak düzeltilmesini ayrıca ödeme emrinin ekinde ve takip dosyasında İİK'nın 58/3 maddesi uyarınca ipotek akit tablosu, takibe ilişkin kredi sözleşmesi, kat ihtarları ve diğer takip dayanak belgelerinin bulunmadığını bu nedenle ödeme emrininde usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilmediğinden iptali gerektiğini belirterek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine yanı sıra usulsüz ödeme emrinin iptaline karar verilmesine talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacı tarafından, ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle dava açılmış olması, alacağın kesinleşmesine ve ödeme emri düzenlenmesine engel olmayacak olup, ancak uyuşmazlıkta ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin Mahkeme kararıyla kısmen iptal edildiği dikkate alındığında, idarece bu karar doğrultusunda yeniden ödeme emri düzenleneceğinin de açık olduğu, bu durumda, davaya konu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali isteğiyle açılan davada verilen karar doğrultusunda idarece yeniden ödeme emri düzenleneceğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ......
Ödeme emri tebligatında ödeme emrinin ve dayanak belgenin ekli olmadığına ilişkin şikayet ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içinde yapılmalıdır. Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 16/04/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, borçlunun 7 günlük süre dolduktan sonra 15/05/2022 tarihinde icra hukuk mahkemesine başvurduğu, borca ve ferilerine itirazın da yasal 5 günlük süreden sonra olduğu görülmektedir (Yargıtay 12. HD'nin 09.02.2023 tarihli, 2022/8085 E, 2023/767 K. sayılı içtihadı). O halde, Mahkemece, İİK 16. madde gereğince yasal süre içerisinde açılmayan davanın süreden reddine karar verilmesi yerindedir....
dairesi dışında memur eliyle tebliğ edildiğine dair idarece bilgi verildiği görülse de tebligatın yapıldığına dair bir alındı veya tutanağa rastlanmadığından, bu işlemler yönünden verilen iptal kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin 15/03/2011 tarihinde dairede rızaen tebliğ edildiği, asıl borçlu şirkete ait aracın satışından elde edilen 13.434,41 TL'nin şirketin 2011 Şubat dönemine ait özel tüketim vergisi borcuna mahsup edildiği görüldüğünden, ... sayılı ödeme emrinin 11. satırında yazılı 98.545,94-TL özel tüketim vergisi borcunun araç satışından elde edilen tutarın mahsubundan sonra geriye kalan 85.111,53 TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan asıl borçlu şirket adına düzenlenmiş 2, 3, 479 sayılı 2.096.271,54 TL tutarındaki ödeme emrinin şirkete tebliğ edildiğine ilişkin belge ibraz edilmediği gerekçesiyle karar verilmişse de, 479 numaralı ödeme emrinin 25/10/2013...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, kendilerine gönderilen icra müdür yardımcısı tarafından tanzim edilen ıslak imzalı ve mühürlü ödeme emrinde borcun sebebi olarak "12/07/2019 tarihli 0,00 TL" şeklindeki takip açılış tarihini gösteren yazının bulunduğunu, ödeme emrinde borcun sebebinin belirtilmediğini, ödeme emrinin takip talebine uygun bir şekilde hazırlanmadığını, İİK'nın 58 ve 60/2 maddeleri gereğince ödeme emrinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Aksu ilçesi, … Köyü mevkisinde bulunan taşınmaz için 01/2015-12/2015 tarihleri arasındaki döneme ilişkin 568,581.88-TL tutarlı ecrimisil borcunun tahsiline yönelik düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin 15/09/2015-02/11/2016 tarihleri arasını kapsadığı belirtilmiş olmasına rağmen, ödeme emrinin 01/2015 - 12/2015 tarihleri arasındaki döneme yönelik düzenlendiği anlaşıldığından, dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine uygun olarak hazırlanmayan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla, … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K: … sayılı karar ile hükmedilen yargı harcının kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde ödenmemesi üzerine Mahkemece düzenlenen harç tahsil müzekkeresi ile karar harcının müteselsil sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsil edilmesinin davalı idareden istenildiği, vadesinde ödenmeyen harcın tahsili için davalı idarece davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, davacı tarafından bu ödeme emrine karşı açılan davanın … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüyle ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonucu Danıştay 9....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K: … sayılı karar ile hükmedilen bakiye karar harcının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K: … sayılı karar ile hükmedilen yargı harcının kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde ödenmemesi üzerine Mahkemece düzenlenen harç tahsil müzekkeresi ile karar harcının müteselsil sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsil edilmesinin davalı idareden istenildiği, vadesinde ödenmeyen harcın tahsili için davalı idarece davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, davacı tarafından bu ödeme emrine karşı açılan davanın ... Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüyle ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonucu Danıştay 9....
, ödeme emrinde banka hesap numarası bulunmaması şikayeti yönünden ise ödeme emrinde banka hesap numarasının bulunmasının zorunlu olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirketin 2012/1-4. aylarına ait prim borcundan dolayı davalı Kurumca şirkete 2012/10435 takip sayılı ödeme emri çıkartıldığı, 16/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine konu borcun 23.8.2012 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, her ne kadar davacı tarafından ödeme emrine konu borcun ödeme emrinin tebliğinden önce ödendiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacı tarafından davaya konu ödeme emrinin gereği tebliğden önce yerine getirilmiş olup, davacının 2012/10435 takip sayılı ödeme emrine konu prim borcundan dolayı sorumluluğunun olmadığı açık olduğundan, davanın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın kabulü yerine yazılı şekilde hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
