İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2018/541 Esas - 2019/569 Karar DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun 00005879 takip kart numarası ve 2018/013602 takip numarası ile müvekkiline gönderdiği 17.690,24- TL tutarlı ödeme emrini 11.10.2018 tarihinde tebellüğ ettiğini, dava konusu ödeme emrinin mükerrer şekilde gönderilmiş olduğunu, davalı SGK Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından müvekkili şirkete gönderilen 17.690,24- TL tutarlı ödeme emri ile aynı konuda evvelce 19.10.2015 tarihinde 2015/011159 takip numarası ile müvekkili şirkete ödeme emri gönderilmişse de anılan ödeme emrine karşı Düzce 1.İş Mahkemesinin 2016/560 E Sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptali talepli dava açıldığını, söz konusu davada mahkemece 05.10.2017 tarihinde taleplerinin kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğini ve 12.02.2018 tarihinde anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek...
Somut olayda, her ne kadar ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmesi zorunlu ise de takip talebine aykırı olarak düzenlenen ödeme emrinin iptali istenilmemiştir. Düzenlenen ödeme emri hukuken geçerli olduğuna göre ödeme emrinde ismi yer almayan borçlu ...'e ödeme emri gönderilmesi işlemi usulsüzdür. O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu 1 takip numaralı ödeme emrinin,… sırasında yer alan kamu alacağı için asıl borçlu adına düzenlenen ihbarname ve ödeme emrinin, şirket yetkilisinin ikamet adresinde tebliğ edilmesinin 213 sayılı Kanun'un 94. maddesindeki usule uygun düşmediği dikkate alındığında, söz konusu alacakla ilgili olarak şirket hakkındaki takibin usulüne uygun biçimde tamamlanmadığından söz edilemeyeceğinden Vergi Mahkemesi kararının, yazılı gerekçeyle ödeme emrinin değinilen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uyarlık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idare temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin … sıra numaralı alacağa ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/8536 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde İİK'nun 60/2 maddesi uyarınca zorunlu olan icra dairesi banka ve iban numarasının yazılmadığını, söz konusu eksikliğin ödeme emrinin iptal sebebi olduğunu, şikayetlerinin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun taraflarına gönderilen ödeme emrinde ödemenin yapılacağı banka adı ile hesap bilgilerinin gösterilmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep ettiğini, borçlu tarafından ödeme emrinde eksikliği ileri sürülen icra müdürlüğüne ait banka hesap numarası bilgisinin ikmalinin her zaman mümkün olduğunu, anılan eksiklik ödeme emrinin iptalini gerektirmediğini, (Yargıtay 12....
bir borcunun bulunmadığını, müvekkillerinin Alkan Grup Turizm İşletmeleri A.Ş'nin yönetiminden ayrıldığını, ödeme emrinin düzenlendiği tarihte söz konusu şirketin yönetiminde görevli bulunmadığından sorumlu olmadıklarını, 6183 sayılı kanunun ilgili maddelerine göre ödeme emri belgesinin düzenlenmediği nedeniyle 00009567 takip kart numaralı, 2021/012292 takip numaralı toplam 62.522,50 TL tutarlı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına kayıtlı davanın açıldığı, ödeme emrinin düzenlendiği tarihte halen davanın devam etmekte olduğu, bu nedenle ödeme emrine konu idari işlemin kesinleşmediği, kamu alacağının ödeme emri ile talep edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiği ileri sürülerek dava konusu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca bir kamu alacağının ödeme emri ile takip ve tahsil edilebilmesi için, kamu alacağının süresi içerisinde ödenmeyerek kesinleşmesi gerektiği açıktır. Başka bir deyişle kamu alacağı hakkında taraflar arasında süren hukuki bir uyuşmazlığın bulunmaması ve süresinde ödenmeyerek kesinleşmesi gerekmektedir. Bakılan davada ise, davacı şirket tarafından ödeme emrinin dayanağı idari işlemin dava konusu edildiği, ......
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; iki ayrı şikayet konusu olduğunu, faiz yönünden tespit doğru ise de düzeltme kararı yerine ödeme emrinin iptaline dair karar verilmesi gerektiğini, ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresinin bulunmaması sebebiyle de ödeme emrinini iptali gerekirken buna dair talebin reddine karar verildiğini beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık, çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haczi yolu ile takipte ödeme emrindeki "alacağın tahsil tarihine kadar %19,50 reeskont avans faiz" ibaresinin faize faiz talebi olması ve ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresinin yer almaması sebebiyle ödeme emrinin iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava konusu olan 2009/10148 takip no’lu ödeme emrinin, davacı işyerinde yapılan asgari işçilikten dolayı tahakkuk ettirilen prim borcundan doğduğu anlaşıldığından; Davalı Kurumdan, a) Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan asgari işçilikten dolayı tahakkuk ettirilen prim borcunun davacıya tebliğ edilip edilmediği, davacının süresinde bu borca itiraz edip etmediği, itiraz etmişse ne karar verildiğinin sorulması ve buna ilişkin belgelerin getirtilmesi, b) Dava konusu olan 2009/... takip no’lu ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini gösteren tebligat belgesinin ilgili Kurumdan getirtilmesi, c) Temin edilen belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyaya getirtilen belgeler içinde ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının bulunmadığı, Dairemizin 30.11.2010 tarihli geri çevirme kararında bu hususun belirtildiği, geri çevirme kararından sonra kurumdan getirtilen belgelerde ödeme emrinin tebliğ belgesinin bulunmadığı tüm dosya kapsamında anlaşıldığından, kurumdan yada davacıdan ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının temininden sonra dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Özdemir) olmayıp borçlu şirketin yetkilisi olduğunu, icra müdürünün 07.11.2017 tarihli yazısında, müvekkili şirkete ayrıca bir ödeme emrinin gönderilmediğini, 05.01.2017'de dairede ödeme emrini tebliğ aldığını bildirmiş olmasına rağmen ödeme emrinin tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasını sunamadığını, İcra dairesine başvuran kişi borçlu olmadığı için adına düzenlenmiş bir ödeme emri de olmadığını, müvekkili şirket yetkilisine imzalatılan ödeme taahhütnamesi ile birlikte müvekkiline ödeme emri de tebliğ edilmediğini beyan ederek müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edilmediğinin tespitine, mahkeme aksi görüşte ise ödeme emri tebligatının dosyaya muttali oldukları 17/12/2018'de yapıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
