"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3.maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK'nun 427. maddesine göre 2012 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 1.690,00 TL.’sini geçmesi gerekir. Somut olayda, iptaline karar verilen 2012/17421 takip sayılı ödeme emrinin değeri 206,61 TL, 2012/17422 takip sayılı ödeme emrinin değeri ise 79,50 TL’dir....
Somut olayda, iptaline karar verilen 2012/13461 takip sayılı ödeme emrinin değeri 499,34 TL 2012/13462 takip sayılı ödeme emrinin değeri 57,14 TL, 2012/13463 takip sayılı ödeme emrinin değeri ise 81,25 TL dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı ... avukatının 2012/13461, 2012/13462 ve 2012/13463 takip sayılı ödeme emirlerinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara,hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve temyiz edenin sıfatına göre davalı ... vekilinin 2012/13460 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir....
ya yapıldığını, bu isimde bir daimi işçisinin bulunmadığını ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklının temyizi üzerine Dairemizce; tarafların iddiaları ile ilgili deliller toplanarak ispatlanmasına imkan tanınması, ödeme emri tebliğ tarihi itibariyle tebligat gönderilen adreste ...’nın çalışıp çalışmadığı hususunun gerektiğinde zabıta araştırması da yapılarak araştırılması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2011/154155 ve 2011/154156 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum vekilinin 2011/154154 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2011/154155 ve 2011/154156 takip sayılı ödeme emirlerinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2011/154154 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlu aleyhine icra takibine 14.06.2013 tarihinde başlanmış, borçluya ödeme emri 28.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun alacaklıya 120.000,00 TL'lik ödemesi icra takibinin başlamasından sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden öncedir. İİK'nun 62. Maddesi gereğince borca itiraz ödeme emrinin tebliğinden itibaren yapılabileceğinden, borçlunun önceki tarihli borcun ifa edildiğine ilişkin itirazını ileri sürmesi ancak ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde mümkündür. Bu sebeple borçlunun itirazı dosya hesabına ilişkin olmayıp, ödeme emrinin tebliğinden önceki dönemde borcun ifa edildiğine ilişkin borca itirazdır....
kararıyla verilen ve dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idarî para cezasının kesinleştiği sonucuna varılmıştır....
Vergi Mahkemesinin K:…, … sayılı kararlarıyla kaldırıldığı görüldüğünden dava konusu ödeme emrinin belirtilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, ödeme emrinin, davacı şirketin ihtirazi kayıt konulmaksızın verilen beyanı üzerine tahakkuk eden vergilerden oluştuğu anlaşılan 2015 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri, 2010 ve 2011 yılına ait kamu alacakları yönünden iptal edilmiş, ödeme emrinin, 2015 yılına ait kamu alacakları yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir....
bulunduğu, Daireminizin 2016/11983 Esas 2017/4022 Karar sayılı ilamı ile; yetkili icra dairesinden borçluya gönderilen ödeme emrinin borçluya yeniden itiraz ve şikayet hakkı vereceği, mahkemece borçlunun ödeme emrine yönelik itiraz ve şikayetlerinin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararda; ödeme emrinin borçlu asile tebliğ edilmesi gerekirken borçlunun vekiline tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu ayrıca borçlu vekiline gönderilen ödeme emrine dayanak belge eklenmediği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ... icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, borçlu idarenin harçlardan muaf olup ödeme emrinin takip hesabı kısmında yer verilen tahsil harcının istenemeyeceğini ve masraf kalemine ilişkin belge olmadığı gibi asıl alacağın da borçlu idare aleyhine tam yargı davası açılmadan takibe konulamayacağını ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; borçlunun harçtan muaf olması nedeniyle ödeme emrine harcın da dahil edilmesinin usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ödeme emrinin...
adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 22/12/2007 tarihinde ilanen tebliğ edildiğinin belirtildiği, ancak dosyaya sunulan ... ve ... tarihlerini içeren tebliğ alındısında yer alan ödeme emirlerinin tarih ve sayısının dava konusu ödeme emriyle örtüşmediği, anılan tebliğ alındısının da 213 sayılı Yasa'nın yukarıda alıntısına yer verilen 102/son hükmüne aykırı olarak düzenlendiği, dosyada yer alan 23/06/2008 tarihli tebliğ alındısının ise dava konusu ödeme emrinin 22/12/2007 tarihinde ilanen tebliğ edilmiş olması sebebiyle dava konusu ödeme emriyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin ilanen tebliğinden önce davacıya tebliğ edilemediğine ilişkin olarak idarece dosyaya sunulan belgenin usulüne uygun olarak tanzim edilmemesi ve ödeme emrinde yer alan alacakların davacı tarafından 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılan alacaklar arasında da yer almaması sebebiyle dava konusu ödeme emrinin davacının beyan ettiği 20/12/2017 tarihinde tebliğ...
