Dosya içerisinde, davaya dayanak teşkil eden icra takip dosyasının fotokopi belgeleri arasında bulunan ödeme emri ve ödeme emrinin davalıya hangi tarihte tebliğ edildiğini gösterir tebligat parçası okunaksız olduğundan, ödeme emrinin ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edilme tarihini gösterir tebliğ belgesinin aslı veya okunaklı ve onaylı örneğinin evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kısmen reddine, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin 4 ila 9 numaralı satırlarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4.Kararın; ödeme emrinin 1 ila 3, 10 ila 12 numaralı satırlarına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2019/16253 Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade döndüğünü, borçlu tarafın ödeme emrinin tebliğinden önce borca itiraz ettiğini, İİK'nın 62.maddesi uyarınca borca itiraz süresinin ödeme emrinin tebliğinden başladığını, borçlu tarafça sunulan itiraz dilekçesinin hukuki sonuç doğurmayacağını, 03/12/2020 tarihinde 7 örnek ödeme emrinin hem asile hem vekile tebliğ edilmesinin istenildiğini, bu istem üzerine tebligat yapıldığını ve usulüne uygun tebligatlarla itiraz süresinin başladığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra süresi içinde itiraz edilmemesi üzerine 21/12/2020 tarihinde takibin kesinleştirilmesi talebinde bulunulduğunu, icra müdürlüğünün aynı tarihte verdiği karar ile borçlunun itirazı nedeniyle takibin durması gerektiğinden bahisle talebin reddine karar verildiğini, bu karara karşı şikayet yoluna gidildiğini, Ankara...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/4562 sayılı icra takip dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin PTT Müdürlüğünün cevabi yazısının okunaklı olmadığı, davalı savunmasında hükümlü olduğunu bildirdiğinden öncelikle hükümlülük süresi belirlenerek davalı için vasi atanıp atanmadığı tespit edilerek varsa vasi tayinine ilişkin karar temin edilip dosyaya eklenmesi, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğine ilişkin tebligat parçasının ve PTT Müdürlüğünün ödeme emrinin tebliğine ilişkin cevabi yazısının okunaklı ve onaylı suretinin dosyaya eklenerek temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davaya temel alınan icra takip dosyasında önceki ödeme emrinin usulsüz olduğunun Yargıtayca saptanması üzerine çıkarılan yeni ödeme emrinin davalı tarafa 4.4.2003 tarihinde muhasebe müdürü ... imzasına tebliğ edildiği konusunda başdağıtıcı ... imzalı bir cevap yazısı mevcut olduğu halde aynı icra dosyası içinde PTT Galata Posta Dağıtım Merkezi Müdürlüğünün 15.5.2005 tarihli cevap yazısından davalı vekiline çıkarılan tebligatın 7.4.2003 tarihinde sekreteri Şükran Aktep'e imzasına tebliğ edildiğinin bildirildiği ve böylece anılan ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ tarihi yönünden çelişki olduğu anlaşıldığından bu çelişkilerin giderilmesinden ve yeniden çıkarılan ödeme emrinin davalı borçluya ya da vekiline gerçek tebliğ tarihinin saptanmasından sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 7.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI “Davanın kabulüne, 2016/017398 nolu 63.434,09 TL tutarlı ödeme emrinin, 2016/017399 nolu 5.453,03 TL tutarlı ödeme emrinin, 2016/017400 nolu 120,56 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/019211 nolu 199,29 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023776 nolu 38.356,40 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023777 nolu 3.132,85 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/019209 nolu 133,64 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023119 nolu 6.757,55 TL tutarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline” karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı Kurum vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi ile Kurum işleminin yerinde olduğu özet olarak belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI “Davanın kabulüne, 2016/017398 nolu 63.434,09 TL tutarlı ödeme emrinin, 2016/017399 nolu 5.453,03 TL tutarlı ödeme emrinin, 2016/017400 nolu 120,56 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/019211 nolu 199,29 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023776 nolu 38.356,40 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023777 nolu 3.132,85 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/019209 nolu 133,64 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023119 nolu 6.757,55 TL tutarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline” karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı Kurum vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi ile Kurum işleminin yerinde olduğu özet olarak belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, karar ve ilâm harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin ... sıra No.lu kısımları yönünden; Mahkemelerinin ara kararı üzerine verilen cevapta ödeme emrinde .... takip dosya numarasına karşılık gelen tutarların düzeltme fişi ile terkin edilerek kaldırıldığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinin ... Tüketici Mahkemesinin E:... sayılı ve E:... sayılı dosyalarındaki karar harçlarından kaynaklanan kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, ödeme emri içeriği ... sayılı kısmın ... Tüketici Mahkemesinin E:... esas dosyasından kaynaklanan harç tahsil müzekkeresine dayandığı, ödeme emrinin ... sıra No.lu kısımları yönünden; ödeme emrinin ......
Sıraları haricindeki kısımlarının hukuka uygun düşmediği, … takip numaralı ödeme emrinin 15, 16 ve 17. sıralarında yer alan alacağın vadesinin 31/01/2011 tarihi olduğu, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 02/11/2011 tarihinde tebliğ edildiği, 31/12/2016 tarihinde 5 yıllık tahsil zaman aşımı süresinin dolduğu dikkate alındığında, 19/12/2018 tarihinde tebliğ edilen söz konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emrinin 4, 5 ve 6 sıraları ve … takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle …, … ve … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin 4, 5 ve 6. sıraları haricindeki kısımları iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin 4, 5, 6, sıralarında yer alan kamu alacağı ile … takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir....
… tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılının Aralık dönemine ait gelir (stopaj) vergisine ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adreslerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirilmesi, şirket hakkında haciz kararı alınarak haciz varakası düzenlenmesi ve yapılan malvarlığı araştırması sonrası borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin ortaya konulması üzerine düzenlenerek tebliğ edildiğinden, söz konusu ödeme emirlerinin değinilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılının Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisi dışındaki alacaklara ilişkin kısmı ile … ila … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin 2009 ylının Aralık dönemine ait gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir....
