KARAR Davacı alacaklı, 01/02/2011 başlangıç tarihli, bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 11/11/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile kira ve işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş , davalı borçlu ...’a ödeme emri tebliğ edilememiştir. Borçlu İlknur,17/11/2015 tarihinde İcra Müdürlüğüne ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz etmiştir. İ.İ.K’nun 269.maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Ödeme emri borçlu ....’a tebliğ edilmediğinden borçlunun henüz itiraz hakkı doğmamış olup anılan maddedeki itiraz ve ödeme süreleri işlemez. Borçlunun haricen icra takibini öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinin faturaya dayanan alacağını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla haciz yoluyla başlatılan takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalının iflas ödeme emrine itiraz etmediğini, takip konusu borcu ödemediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, teminat gösterilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece iflas ödeme emrine itiraz edilmediği kabul edilmişse de bu yönden yeterli araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır....

İİK'nun 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur”, aynı Kanunun 66/1. maddesinde ise; "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder" hükümleri yer almaktadır. Somut olayda, takip dosyasında mevcut borçluya gönderilen ve tebliğ edilen ödeme emri tebligat mazbatasında tebliğ tarihinin belirtilmediği, borçlu vekilinin ise 13.04.2016 tarihinde borca itiraz ettiği görülmektedir. O halde, mahkemece, öncelikle itirazın süresinde olup olmadığının tespiti için ödeme emri tebliğ tarihinin ilgili posta müdürlüğünden sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

Zamanaşımına uğramayan borçların varlığının tespiti halinde, yukarıda belirtilen mevzuat kapsamında yapılacak değerlendirme ile varılacak sonuca göre hüküm tesisi gereklidir. 2004/ 12726 sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emri hakkında ise; Kamu alacağının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlu, anılan Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca “...7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir...” Öncelikle belirtilmelidir ki; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10.04.2001 gün ve 21-201-297; 24.03.2004 gün ve 10-164-170; 02.11.2011 gün ve 21-571-680 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere itiraz için öngörülen yedi günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır....

Aksinin kabulü borçlu kiracının (kira borcu bakımından) ödeme emrine itiraz etmemiş olması ile itiraz etmiş olması arasında hiçbir fark bulunmadığına müncer olmaktadır ki, bu husus iki ihtimali ayrı ayrı düzenlemiş olan kanunun sistemine (İİK m. 269/a ve 269/c) aykırı düşer (Kuru, s. 835)." Davalı kiracının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük itiraz süresi içinde takibe itiraz etmemesi ve dahi davalı kiracı tarafından gecikmiş itiraz yoluna da gidilmemesi nedeni ile takip konusu borç kesinleşmiş olduğundan, artık 30 günlük yasal süre içeresinde ödeme yapılması zorunludur. Dosya kapsamından davalı kiracı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil ibraz edilmediği anlaşıldığından mahkemece davanın kabulü ve tahliye yönünde verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Yani, borçlunun yedi gün içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olması halinde; ticaret mahkemesi, alacağın esası hakkında bir incelemeye girişmez; alacağı mevcut kabul ederek yalnız şekli hususları (ödeme emrine itiraz edilip edilmediğini ve edilmemişse borcun ödenip ödenmediğini) incelemekle yetinir. Borçlu bu iflas davasında (ticaret mahkemesinde) norçlu olmadığına dair bir itiraz veya def'ide bulunamaz; yani borçlunun itiraz ve def'ileri mahkemece inceleme konusu yapılamaz. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, s.1122) Dava konusu dosya kapsamında, borçlu icra dairesinde ödeme emrine itiraz etmemiş, süresinden sonra verilmiş bir faturalardan dolayı borçlu olmadığın beyan etmiştir....

Genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde itiraz süresi bilindiği üzere ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gündür. Bu süre içerisinde borçlu tüm itirazlarını açık ve net bir şekilde yazılı veya tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak icra müdürlüğüne bildirmelidir. Ödeme emri kendisine tebliğ edilen borçlu, alacaklının ödeme emri ile iddia ettiği miktarda borçlu olmadığını, daha az borçlu olduğunu iddia etmekte ise ödeme emrinde belirtilen borcun bir kısmına da itiraz edebilir. Ancak bu halde borcun itiraz ettiği kısmını net bir şekilde ifade etmesi şarttır. Zira icra takibi itiraz edilmeyen kısım için ancak bu şekilde devam edebilecek ve alacaklı da itiraz edilen kısmı net bir şekilde öğrenerek buna ilişkin yasal yollara başvurabilecektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın incelemesinde; gerekçede davacı vekilinin sunduğu belirtilen ıslah dilekçesi, ıslah harcı ödeme makbuzu ve İtiraz Hakem Heyeti kararının taraflara tebliğine ilişkin KEP bildirim belgelerinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından; ıslah dilekçesi, ıslah harcı ödeme makbuzu ve İtiraz Hakem Heyeti kararının taraflara tebliğine ilişkin KEP bildirim belgelerinin dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; somut olayda davalı borçlu T3 çıkarılan ödeme emri tebligatının 28/06/2022 tarihinde bila tebliğ iade edildiğini, borçlunun 29/07/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği görülmüş, ilgili takipte borçluya ödeme emri çıkarılmış ve ödeme emri 28/06/2022 tarihinde bila iade olmuş, fakat borçlu takip ve ödeme emrinden haberdar olarak 29/07/2022 tarihinde vekili aracılığıyla ödeme emrine itiraz etmiş, Yargıtay 12....

Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, adresine gönderilen ödeme emrinin ptt kayıtlarından 16/12/2021 tarihinde muhtara teslim edildiğini, tebligat müvekkiline olmadığını, muhtara yapıldığını, 28/12/2021 tarihinde Denizköşkler Mahalle Muhtarlığına giderek ödeme emrinin aldığını, müvekkili davalı/alacaklıya borcu bulunmadığını, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, takibin tatiline karar verilmesini, müvekkili tebligattan haberi oladığını, davacının yurt dışında olması sebebiyle ödeme emrine itiraz edememesini ve 27/12/2021 tarihinde yurda dönen müvekkili, 28/12/2021 tarihinde ödeme emrinden haberdar olmasını ve 3 günlük süre içerisinde itirazının yaptığını bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de; Dosyada yapılan incelemede, dava dosyası ekinde Büyükçekmece 1....