İcra Dairesi'nin 2019/1431 E sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takipten 19/03/2019 tarihinde haberdar olunduğunu, borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, ayrıca ödeme emrinin takip talebine uygun olmadığını, takip talebinde alacak miktarı 150.528,07 TL iken ödeme emrinde 301.056,14 TL olduğunu beyan etmiş, usulsüz tebliğ nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 19/03/2019 olarak düzeltilmesine, borca ve yetkiye itirazların kabulüne, ödeme emrinin takip talebine aykırılığı nedeniyle de takibin, aksi halde ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra müdürlükleri ilamın hüküm kısmını dikkate alarak aynen infazı ile görevlidir. Sınırlı yetkili icra mahkemesinin, hükümde yer almayan bir hususu yorum yolu ile ilama eklemesi ya da var olan bir hususu çıkarması olanağı yoktur. Ayrıca icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile de belirlenemez." ( Yargıtay 12.H.D'nin 2018/15009- 17528 ve 2018/14012- 2019/17288 E.K sayılı içtihatı) Dayanak ilamda davacının vekili bulunmasına rağmen icra emrinin sadece asile tebliğ edildiği ileri sürülmüş ise de; (davacı vekiline dava açıldıktan sonra icra emri tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de) davacının, icra emrinde vekilinin adının yazılmadığına ilişkin şikayeti mevcut olmayıp, icra emrinin vekile tebliğ edilmemesi icra emrinin iptali sebebi olmadığından ve tebliğ işleminin iptali ya da tamamlanması da talep edilmediğinden ileri sürülen bu husus yerinde değildir....
Maddeleri gereğince, "vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılır müvekkile yapılan tebligat usulsüzdür," hükmünün yer aldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle şikayetlerinin kabulüne, Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2020/10098 esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına, müvekkili için takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Sivas İcra Müdürlüğünün 2020/10098 esas sayılı icra takip dosyasında borçlu T1 adına çıkartılan Örnek 4/5 nolu ödeme emri ve Mahkeme kararının borçlu T1'ya tebliğ işleminin iptaline, Örnek 4/5 nolu ödeme emri ve Mahkeme kararının borçlu T1 vekili Av. T2 tebliği suretiyle tebliğ işlemi eksikliğinin giderilmesine, İcra takibinin iptali isteminin reddine yönelik karar verildiği anlaşılmıştır....
varken başka adrese ödeme emri gönderilmesinin kötü niyetli olduğunu, tebliğ işleminin TK'nın 21/1.maddesine de aykırı olduğunu, muhatabın adreste olmama nedeninin, tebligatı almaktan imtina edenin adı veya sıfatının, komşunun adının yazılmadığını ve komşunun beyanının alınmadığını beyanla ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davanın icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edilmesi ve takibe konu bir kısım alacak kalemlerinin brüt olarak istenmesi nedeniyle icra emrinin iptali istemine ilişkin olduğunu, mahkemenin tebliğ hususunu değerlendirmekle yetindiğini, alacak kalemlerine ilişkin iddia ve taleplerini değerlendirmediğini bildirerek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra emrinin vekille temsil edilen asile tebliğ edilmesi ve ilama aykırılık nedeniyle icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Torbalı İcra Müdürlüğünün 2019/6308 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine toplam 32.270,40 TL alacağın tahsili amacıyla İzmir 4....
İcra Dairesi'nin 2019/9649 E sayılı dosyasından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte davacı borçluya ödeme emrinin 26/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliğ zarfından daha önce başlatılan icra takibine itiraz üzerine verilen karar belgesi çıkması nedeniyle davacının anılan kararın tebliğ edildiğini düşündüğünü, oysa ki yeni bir takip başlatılmış olduğunu ve ödeme emri tebliğ zarfında ödeme emri gönderilmemesi, bunun yerine daha önce başlatılan icra takibine itiraz üzerine verilen karar belgesi çıkması nedeniyle davacının takibe itiraz edemediğini, bu şekilde yanıltıcı olarak gönderilen ödeme emri tebliğinin usule uygun olmadığını beyan etmiş, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK'nın 43 maddesi kapsamında bir kez takip yolunun değiştirildiğini, icra müdürlüğünce sehven gönderilen ödeme emrinin iptali kararı üzerine usule uygun olarak ödeme emri gönderilmiş olmasının ikinci kez takip yolunu değiştirme anlamına gelmeyeceğini, davacının tacir olduğunu ve iflasa tabi şahıslardan olduğunu beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararında; İİK'nın 155 ve 156/3 meddeleri doğrultusunda, örnek 11 ödeme emrinin tebliği üzerine itirazların icra dairesine yapılması gerektiği icra hukuk mahkemesine başvurmanın hukuki bur sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK'nın 43....
kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi: Borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması İİK. nun 16.maddesine dayalı "şikayet" olup, aynı maddenin 1.fıkrası gereğince şikayetin, usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılması gerekir....
Temyiz Sebepleri Alacaklı ihale alıcısı, cevap dilekçesindeki hususları tekrarlamış, bundan başka; şikayetçiye tebliğ olan tebliğ zarfında "İİK'nın 135. maddesi uyarınca tahliye emri vardır" şerhi bulunduğunu, şikayetçinin itirazlarını icra mahkemesine yapması gerekirken icra müdürlüğüne yaptığını, icra müdürlüğünün bu itirazları inceleme yetkisinin bulunmadığını, icra müdürlüğünün 28.09.2022 tarihli tensip zaptı ile her ne kadar 28.09.2020 tarihinde kiracılar için örnek 14 tahliye emri düzenlenmiş ise de sistemden kaynaklanan ve sehven düzenlenen ödeme emrinin düzeltilerek İİK'nın 135 maddesi uyarınca kiracılara tahliye emri gönderilmesine karar verildiğini ve 28.09.2022 tarihli İİK'nın 135/2 maddesi gereği tahliye emrinin şikayetçiye tebliğ edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesince borçluya örnek 14 ödeme emri tebliğ edildiğine dair hatalı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca, usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda; tahliye dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiye üstünde yer alan.... posta dağıtım merkezine ait damgada 02/04/2016 tarihi yer almış ise de elle yazılan tebliğ tarihinde 02/05/2016 tarihinin yer aldığı, buna göre dava dilekçesi ekli duruşma günü bildirir davetiyenin 02.05.2016 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği zira temerrüt nedeniyle tahliye davasının 07.04.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmış olup şirket tarafından19/04/2016 tarihinde yapılan şikayet süresindedir....
