Hizm.Ltd.Şti'den 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak 300,00 TL TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Ltd.Şti 'den alınarak müvekkiline ödenmesini, 100,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sist.Tic Ltd.Şti'den alınarak müvekkiline ödenmesini, 300,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sist.Tic Ltd.Şti ve ... ... Hizmetleri Ltd. Şti'den müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesini 400,00 TL TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 08/08/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sist.Tic Ltd.Şti, ... ... Hizmetleri Ltd. Şti ve ... ......
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … Yemekçilik Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Güv. Huk. Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili adına 2019/30021, 2019/30026, 2019/30025, 2019/30040, 2019/30041, 2019/30042, 2019/30043, 2019/30044, 2019/30045, 2019/30046 takip nolu ödeme emirlerinin düzenlendiğini, söz konusu ödeme emirlerine konu borcun Eskişehirspor Klübü'nün prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçları olduğunu, müvekkilinin 2016 yılı Haziran ile 2017 Haziran tarihleri arasında dava dışı klübün basın sözcüsü olarak görev yaptığını, müvekkilinin temsil ve ilzama yetkili olmadığını bu nedenle borçtan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/333 Esas KARAR NO:2021/676 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/01/2017 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili şirkete 16.01.2017 tanzim tarihli ... sayılı ödeme emrini düzeltme yazısı şeklinde yeniden ödeme emri tebliğ ettirdiği, ancak bu ödeme emri 02.09.2015 tanzim tarihli .../...-.../... sayılı ...- E İcra takip nolu dosyanın devamı ve düzeltilerek yeni ödeme emri olduğu anlaşıldığı, şirketimiz tarafından ... takip nolu ... sayılı ödeme emrine... İş Mahkemesinin ......
Kurum hatalı olarak davacıya ödeme emri göndermiş ve bu davanın açılmasına neden olmuştur. Davacının ödeme emri tebliği üzerine kuruma başvuru yapmadan dava açması mümkün olmakla bu yöne ilişkin istinaf yerinde değildir. Bu davanın açılmasına hatalı ödeme emri gönderen kurum neden olmakla vekalet ücreti ve yargılama giderinden kurum sorumlu olmakla istinaf nedenleri yerinde değildir....
Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti, ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Güvenlik Danışmanlık Ltd. Şti.nden birlikte olmak üzere talep edebileceği toplam tutarın 10.423,14.TL, ... İnş. Öz. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.den; 01.10.2003-31.10.2003 dönemi için 799,28.TL (... İnş. Öz. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.den iş ortaklığı dönemi ile birlikte toplam 11.222,42. TL) ... İlaçlama Dezenfektasyon Temizlik Gıda İnş. Tur. Bilg. İşi. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. den talep edebileceği miktarın 8.787,09.TL, ... Güvenlik Siz. Tem. Hiz. Mak. San. ve Tic. A.Ş.den talep edebileceği miktarın 19.896,87.TL, VIP Sağ. Hiz. Med. Ürün. İnş. Tem. Yem. Üret. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Temizlik İnşaat Med. Mak. Sos. Hiz. Özel Güv. San. ve Tic. Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/83 E., 2020/230 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından müvekkilinin bir dönem ortağı olduğu, Berk İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd....
Esas sayılı dosyası, 3-)Mardin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 27/09/2021 ve 04/10/2021 tarihli yazıları, 4-) Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü , Van Ticaret Sicil Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları, 5-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 6-)Mahkememizden alınan bilirkişi ve bilirkişi ek raporları, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, alt işverenlerin işçisine, davacı asıl işveren tarafından ... 1.Asliye hukuk mahkemesi (iş mahkemesi sıfatıyla) kararına dayalı olarak yapılan “Kıdem tazminatı,Fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti ” ile ferilerine ilişkin ödemelerden alt işverenlerin rücuen tahsiline yöneliktir. Dava dışt İşçi ...'ın SGK Hizmet Dökümünün kurumdan istendiği, Mardin Sgk İl Müdürlüğünün 04.10,2021 tarihli yazı cevabında gönderilen SGK Hizmet dökümünün incelenmesinde, işçinin belirlenen dönemlerde (01.07.2007-13.09.2010) , ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.-... Güv Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ... Güv, Ve Kor. Hiz....
Somut olayda borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ işleminde, borçlunun nerede olduğu komşu/yönetici/kapıcıdan sorulmuş, nerede olduğunun bilinmediği şerhi ile tebligatın yapıldığı anlaşılmıştır. Muhatabın tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği tespit edilmeden yapılan tebligat işlemi bu haliyle usulsüzdür (Huk. Genel Kurulu'nun 18.04.2001 tarih ve 2001/6-386 Esas, 2001/389 Karar sayılı kararı). O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32.maddesine göre öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve dava dilekçesinde takip kesinleşmeden konan hacizlerin kaldırılması da talep edildiğinden söz konusu hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İş Mahkemesi (2012/993 Esas -2015/23 Karar sayılı) tarafından verilen ödeme emri ve haczin iptali talepli davanın kabulüne dair karar ile ilgili olarak; "...Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı şirket ve şirket yetkilisi olan T2 hakkında, şirketin 2011/10- 2012/4 dönemleri ve arasına ait prim ve ferileri hakkındaki borçların tahsili için ödeme emri düzenlendiği, davacı Okan’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan yargılandığı, yine davacı Okan ile davacı şirketin diğer ortak ve yetkilileri hakkında 09.12.2010 tarihinden itibaren tüm malvarlıklarına el koyma kararı verildiği (davacı şirket hakkında herhangi bir yaptırım kararının bulunmadığı) ve bu kararın halen varlığını koruduğu, davacıların el koyma kararı kalkana kadar bu borcu ödemeleri mümkün bulunmadığından ödeme emri iptali ve/veya haczin durdurulmasını işbu dava ile talep ettiği, mahkemece, “…yetkili iş mahkemesine başvurulması alacakların takip ve tahsilini durdurmayacağından Kurum’un bu yönde işlem yapmasına engel bir hal...
