İncelenen dosya kapsamına göre: Menfi tespit niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının onbeş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. 5510 sayılı Kanunun 102’nci maddesinde davalı Kurum tarafından verilen idari para cezaları ile ilgili usul ve esaslar özel bir şekilde düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/331 E., 2021/86 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığı ve bağımsız üye olduğu için kurum alacağından sorumlu tutulamayacağını belirterek, davacıya 05/11/2019 tarihinde tebliğ edilen Taraf Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı işyerinin prim borçlarının tahsiline ilişkin gönderilen 2018/012470, 2018/012471 ve 2018/012472 sayılı ödeme emirlerinin iptali ile ödeme emirlerine konu prim borçlarından davacının sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, derdestlik, husumet, hakdüşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının dava dışı Beğendik Mağaza işletmeleri .......
"İçtihat Metni"Sosyal Hizmet ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü vekili avukat ... ile 1-... Temz. Şti, 2-S.O.S. Güv. Tem. Ltd. Şti vekili avukat ... ve diğer 7 temizlik şirketi aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.3.2013 gün ve 254-230 sayılı hükmün davalılardan ... Temz. Şti ile S.O.S. Güv. Tem. Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen; Davalı ... Tem. Ltd. Şti ile.... Güv. Tem. Ltd. Şti ve davacı arasında imzalanan davaya konu tıp sözleşmeler ile eki şartnamelerin ve genel şartnamenin aslı yada onaylı örneklerinin ilgili yerlerden celbi ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2040 KARAR NO : 2023/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2021/107 E., 2021/279 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kastamonu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün, 07.03.2019 tarih 2018/011943, 2018/011944 ve 2018/011945 takip nolu Ödeme Emirleri nin davacılara 29.03.2019 tarihinde tebliğ olduğunu, Ödeme Emrinin dayanağı olan idari para cezalarına itirazın reddine ilişkin Komisyon Kararına karşı açılan dava henüz sonuçlanmadığından, ödeme emri düzenlenmesi ve tebliğ yapılması usulsüz olduğunu, ödeme Emrinin dayanağı olan idari para cezasına ilişkin itirazın, reddine ilişkin Komisyon Kararına itirazları devam ettiğinden Ödeme Emrine de itiraz ettiklerini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini...
Ancak, davacının başlattığı icra takibinde 02.01.2014 tarihli ödeme emri belgesinde belirtilmeyen başka alacak kalemleri bakımından da takibe girişilmiş olup icra takibinin açılan itirazın iptali davası bakımından zamanaşımını keseceği dikkate alınmadan hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu alacak kalemleri için icra takip tarihi yerine dava tarihi esas alınarak zamanaşımının hesaplanmış olması hatalıdır....
Mahkemece; davacının dava dışı borçlu şirkette temsil ve ilzam yetkisinin bulunmaması nedeniyle prim borçlarına ilişkin çıkartılan ödeme emirlerinin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine, 06/02/2009 tarih 2253486 sayı 2007/24526 takip numaralı idari para cezasına ilişkin ödeme emri bakımından da yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı hakkında 5510 sayılı Yasanın 102. maddesinde (mülga 506 sayılı Yasanın 140. maddesinde) öngörülen koşulların oluşması nedeniyle idari para cezası tahakkuk ettirildiği, idari para cezasının anılan maddede belirtilen prosedür çerçevesinde kesinleştiği, uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, idari para cezasının idari aşamada kesinleşmesinden ve özellikle 6183 sayılı Yasa uyarınca borçluya gönderilen ödeme emrinden sonra "Borçlu olmadığının tespiti ve ödeme emrinin iptali" şeklinde dava açılması durumunda görevli mahkemenin saptanması noktasında toplanmaktadır....
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.3 maddesi gereğince kabulüne, Yozgat İş Mahkemesinin 2020/91 E., 2021/117 K., sayılı kararının kaldırılmasına, 2- Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile a) Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2014/010250, 2014/011415, 2014/012205, 2014/014142, 2014/016770 sayılı ödeme emirleri ile 2014/016395 sayılı ödeme emrinin 2014/5 ay borcu yönünden iptaline, 2014/16395 sayılı ödeme emrinin 2011/10, 2012/1,6 ve 10. aylar prim borcu yönünden iptali talebinin reddine..." dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru sebepleri ile aynı gerekçelerle temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. 2....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; borçlular hakkında haciz uygulanabilmesi için, öncelikle ortada usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir amme alacağı, söz konusu amme alacağının tahsili için usulüne uygun bir biçimde tanzim ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri ile usulüne uygun şekilde alınmış haciz kararının olması gerektiği, dava konusu haciz işleminin dayanağı bulunan … tarih ve …sayılı ödeme emri ile … tarih ve … sayılı ödeme emirlenin iptali istemiyle açılan davalarda, … Vergi Mahkemesi'nin E:…, K:… ve … Vergi Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararlarıyla bahsedilen ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği; hacze dayanak gösterilen diğer alacak kalemlerinin kesinleşmesine ve haciz yoluyla takibine ilişkin olarak ise usule uygun düzenlenerek tebliğ edilmiş bir ödeme emri ile usule uygun tesis edilmiş bir haciz varakasının dosyaya sunulmadığı görüldüğü, bu durumda, uygulanan haciz işleminin dayanağı olan ödeme emirleri iptal...
Güv. Hiz. Ltd. Şti. 12.771,01 TL'nin ... Güv. ve Güv. Eğit. Hizm. Ltd. Şti. 18.474,72 TL'nin davalı ...Güv. Ltd. Şti. 6.216,89 TL'nin davalı ... Özel Güv. Ltd. Şti.'den brüt ihbar tazminatı ve izin ücreti açısından son yüklenici taşeron firma sıfatı ile davalı ... Özel Güv. Ltd. Şti'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline.., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Dava dışı işçi ...'ın ... emekliliğe esas hizmet döküm cetveli getirtilmiş, dava dışı işçinin 01/08/2007-21/10/2008 tarihleri arasında davalı ... Güvenlik... Ltd. Şti. Bünyesinde ... gün, dava dışı ...... Ltd. Şti. Bünyesinde 22/10/2008-23/03/2010 tarihleri arasında ... gün, davalı ...... Ltd. Şti. Bünyesinde 24/03/2010-12/07/2013 tarihleri arasında .... gün, davalı ...... Ltd. Şti. Bünyesinde 13/07/2013-14/12/2015 tarihleri arasında ... gün, davalı ...... Ltd. Şti....
