İdari para cezasının iptali davaları İdare Mahkemesinin görev alanına girmekte ise de; kesinleşen idari para cezalarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali talepleri İş Mahkemesi görev alanına girmektedir. İptali istenen ödeme emri idari para cezasının tahsiline ilişkin olduğundan iş mahkemesi görevli olup, davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
Yapılacak iş, idari para cezalarının ve Komisyon kararının iptali istemleri ile, borçlu olmadığının tesbiti ve Müfettiş raporunun iptali ile bunlara bağlı takibin iptali davalarını tefrik etmek, İş Mahkemelerinde görülmesi gereken borçlu olmadığının tesbiti talebi yönünden, davacı adına davalı Kurumca çıkarılmış ödeme emri bulunup bulunmadığını, çıkarılmış ise davacıya tebliğ edilip edilmediğini araştırmak, ödeme emri varsa ihtilafla ilgili inceleme yaparak sonuca ulaşmak, yine iş Mahkemelerinde görülmesi gereken Müfettiş raporunun iptali talebi yönünden, dava dışı ilgili işçiyi davaya dahil etmek, ileri süreceği delilleri toplayarak, savunmasını almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Sayılı takip dosyasının içeriğinden ve İcra Müdürlüğünün cevabi yazısından; iş bu takip dosyası yönünden taraflarca yatırılan herhangi bir masraf bulunmaması sebebiyle yetkili icra dairesince ödeme emrinin hazırlanmadığı ve tebliğe çıkartılmadığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının ön şartlarından bir tanesi, yetkili icra müdürlüğü tarafından düzenlenecek ödeme emri ve bu ödeme emrine karşı süresinde yapılacak itirazdır. İş bu dosya kapsamında, yetkili icra dairesi tarafından düzenlenen ödeme emri bulunmadığından, davanın özel dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur....
Davacı takipte borçlu olarak gösterilmediğinden, şirket adına çıkartılan ödeme emrinin iptalini talep etmekte hukuki yararı yoktur. Bu bakımdan mahkemenin ödeme emrini iptali hukuka uygun bulunmamaktadır. Kanımızca açılan davanın menfi tespit davası değil ödeme emri tebligatının iptali olarak nitelendirilmesi ve davacı adına çıkartılan ödeme emri tebligatının iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Böylece tebligat yapılan davacı adresinde, borçlu şirket adresi imiş gibi haciz yapılması tehlikesi de önlenmiş olacaktır. Bu anlamda davacının bu ödeme emri tebligatını iptal ettirmede hukuki yararı bulunmaktadır. Yukarıda açıkladığım gerekçelerle mahkeme kararının bozulması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum....
Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 10.466,61 TL, -... Özel Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 73,43 TL -Özel ... Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 26,70 TL olacağı, Mahkemece taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından alt yüklenici firmaların sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı kanaatine varılması halinde iş bu miktarların yarısı rücu konusu yapılabilecek olup, iş bu halde; ... Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 10.466,61 TLy2=5.233,30 TL, -... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 73,43 TL/2=36,71 TL, -Özel ... Güv. Ltd. Şti....
Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 4.372,13 TL, ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 538,69 TL, Özel ... Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 25,05 TL olacağı, Sayın Mahkemece taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından alt yüklenici firmaların sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı kanaatine varılması halinde iş bu miktarların yarısı rücu konusu yapılabilecek olup, iş bu halde; ... Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 4.372,13 TL/2=2.186,06 TL, ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 538,69 TL/2=269,34 TL, Özel ... Güv. Ltd. Şti....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde ödeme emrinin iptaline ilişkin icra mahkemesi kararının Yargıtay 12.Hukuk Dairesi tarafından 26.01.2010 tarihinde onandığı alacaklı banka vekilinin yeni bir ödeme emri gönderdiği, kredi sözleşmesinin kefili olan davalı ...’nın yeni ödeme emrini 21.12.2009 tarihinde tebellüğ ettiği, itirazın iptali davasının 19.10.2009 tarihinde açıldığı, bir başka ifade ile itirazın iptali davası açıldıktan sonra ödeme emrinin davalının şikayeti üzerine icra mahkemesince iptal edilmesi halinde itirazın iptali davasının konusunun kalmadığı gerekçeleri ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince de davalı lehine hükmolunan vekalet ücretinin doğru olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir....
Güv. Petrol Ürn. Bilg. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/12/2015 gün ve 2013/189-2015/740 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, kendilerinden ihale ile iş alan davalıların dava dışı işçisi ... tarafından aleyhlerine açılan ... 2. İş Mahkemesinin 2010/817 Esas, 2011/797 karar sayılı işçilik alacağı davası neticesinde ... 7. İcra Müdürlüğünün 2011/6878 Esas sayılı dosyasına 3.853,59 TL ödeme yaptıklarını, taraflarca imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereği fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 3.853,59 TL alacağın ödeme emri tarihi olan 24/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, Davalı ... Tem. Gıda Tıb. Malz. Güv. Pet....
Anılan madde ile Kurum alacakları için 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmü uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 7 gün içerisinde dava açılması zorunludur. 6183 sayılı Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu Kurumu olan T5na idari icra takibi yetkisi vermektedir. Tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş Kurum alacaklarının nasıl tahsil edileceğini düzenleyen bir usul kanunudur. SGK, icra dairesine başvurusuna gerek kalmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek takip yapabilme yetkisini haizdir. Öte yandın, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 4/1. maddesi (5521 sayılı Kanun m. 7/3) “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T5na müracaat edilmesi zorunludur....
DEĞERLENDİRME/ GEREKÇE: Dosya üzerinden, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme ile dosya kapsamına göre; Dava; ödeme emri ve takibin iptali istemine ilişkindir. Ödeme emri yargılama sırasında kurum tarafından iptal edilmekle davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş. Davalı kurum vekalet ücreti yönünden kararı istinaf etmiştir. Davacının Niyazioğulları Gaz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
