"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği gibi, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı vekili, davacının prim borcu olduğundan bahisle kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, 7 günlük dava açma süresi geçtiğinden dolayı davanın reddine dair karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
KARAR Davacı, davalı yüklenici şirketler ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan dava ve bu davada hükmedilen alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibi sonucu dava dışı işçiye 5.871,11 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin imzalanan sözleşmeler gereğince davalıların sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek dava dışı işçiye ödenen 5.871,11 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini istemiştir. Davalı davalı ... Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini dilemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne; 3.558,84 TL'den 1.623,96 TL'nın davalı ... Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıd. İnş. Nak. Taah. Ltd. Şti.'den, 1.934,88 TL'nın davalı ... Tıb Kim. Güb. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.'...
Davacı, 09.10.2012 tarihinde satın almış olduğu gayrimenkulün bulunduğu apartmanda çalışan bir görevlinin 2005/7-2006/12 dönemleri ve arasına ilişkin prim, işsizlik sigortası primi ve ferilerini içeren haciz bildirisine istinaden maaşından kesinti yapılması üzerine icra takibinden haberdar olduğunu belirterek gayrimenkulü ile maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş mahkemece, davacının tapu kaydı tesis tarihinden önceki döneme ait taşınmaz aynından kaynaklanan eski malike ait prim borçlarının devren yeni malike geçmesi nedeniyle prim borçlarından sorumlu olduğu belirtilerek takibin iptali talebinin reddine, 09.12.2012 tarihinden önceki döneme ait gecikme cezalarının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/545 E., 2022/116 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile ilgili olarak davalı kurum tarafından İstanbul-Fatih Sosyal Güvenlik Merkezi'nce 2017/014866, 2017/01867, 2017/014868 sayılı, 2013/12 dönemine ait 2018/013611- 2013 11 B, 2013/12 B, 2018/013612- 2013/11 B, 2013/12 B, 2018/013613 sayılı, Tekirdağ Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2018/013611 ve 2018/013612 sayılı, Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından da 2019/56201 sayılı ödeme emirleri ile borç tahakkuku yapıldığını, müvekkili tarafından süresinde anılan borçlara dair ödeme emirlerine davalı kuruma karşı itirazda bulunduğunu, bu borçların yanı sıra, müvekkilinin paylarını devretmiş olmasına karşın Tuğ Özel Güv. Hizm. Ltd....
Davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından, davalı şirketlerin çalışma dönmeleri ile sınırlı olmak üzere tam sorumlu olduğuna ve sorumluluk miktarlarına ilişkin bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak davanın raporda belirlenen miktarlar üzerinden kabulüne, hüküm altına alınan tazminat kalemlerine ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, -2.126,53 TL'nin 03.12.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Tem. Güv. İnş. Gıd. Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -2.126,53 TL'nin 03.12.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Güv. Eğt. Gıd. Mal. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -1.933,15 TL'nin 03.12.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı......
Ödeme emrinin iptali davadan sonra gerçekleşmiştir. Mahkemenin "Dava konusu ödeme emirleri kurum tarafından iptal edildiğinden ve dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına " dair verilen kararı doğrudur....
Anılan madde ile Kurum alacakları için 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmü uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 7 gün içerisinde dava açılması zorunludur. 6183 sayılı Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu Kurumu olan T3 idari icra takibi yetkisi vermektedir. Tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş Kurum alacaklarının nasıl tahsil edileceğini düzenleyen bir usul kanunudur. SGK, icra dairesine başvurusuna gerek kalmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek takip yapabilme yetkisini haizdir. Öte yandan, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 4/1. maddesi (5521 sayılı Kanun m. 7/3) “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T3 müracaat edilmesi zorunludur....
emrinin iptali gerektiği, davacı tarafın ödeme emrinin tebliği ile maaş haciz ihbarnamesinden haberdar olduğu, bu tarihten itibaren dava dışı ...'...
DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2 8531 02 02 1092227 006 07- 75 sicil sayılı işyerinden tahsil edilemeyen prim borcu nedeniyle davalı kurumca davacı adına 2016/010311 ve 2016/010312 sayılı ödeme emirleri düzenlenip tebliğ edildiğini, ödeme emrinin davacı adına düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, birden çok ödeme emrinin aynı zarf içinde tebliğ edildiğini, birden farklı yıllara ait farklı nitelikte amme alacağının aynı ödeme emrine konu edildiğini, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, şirket borçları ile ilgili olarak şirket adına ödeme emri çıkarılıp takibat sonucu amme alacağının tahsil imkansızlığı tespit edilmeden şirket yöneticisi adına ödeme emri düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, dava konusu ödeme emirlerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, ödeme emirlerinde yer alan prim borçlarının 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, zamanaşımı yönünden iptali...
Takip talebini takiben borçluya bu talebe uygun olarak bir ödeme emri gönderilmesi gerekir. Ödeme emri, borçluya icra dairesi tarafından takip talebinde belirtilen borcun ödenmesi veya bu konuda itirazlarını bildirmesi amacı ile yapılan resmi bir çağrı ve uyarıdır. Yasada belirtilen ayrık haller dışında ödeme emri tebliğ edilmeden icra takip işlemlerine girişilemez. İcra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmesi ve dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi üzerine ise, yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin geçersiz olduğu dikkate alınarak yetkili icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emri düzenlenerek borçluya gönderilmesi gerekir....
