olan 9.399,62 TL’ye 30.337,46 TL gecikme zammının uygulanmasının hakkaniyete uygun düşmediği belirtilmekte, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gebze Sosyal Güvenlik Merkezinin 15.03.2022 tarihli 41915186 sayılı ödeme emrinin iptali, müvekkilin bahsekonu ödeme emri nedeniyle kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dav edilmiştir....
Davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından, davalı şirketlerin çalışma dönmeleri ile sınırlı olmak üzere tam sorumlu olduğuna ve sorumluluk miktarlarına ilişkin bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak davanın raporda belirlenen miktarlar üzerinden kabulüne, hüküm altına alınan tazminat kalemlerine ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, -2.126,53 TL'nin 03.12.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Tem. Güv. İnş. Gıd. Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -2.126,53 TL'nin 03.12.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Güv. Eğt. Gıd. Mal. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -1.933,15 TL'nin 03.12.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/545 E., 2022/116 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile ilgili olarak davalı kurum tarafından İstanbul-Fatih Sosyal Güvenlik Merkezi'nce 2017/014866, 2017/01867, 2017/014868 sayılı, 2013/12 dönemine ait 2018/013611- 2013 11 B, 2013/12 B, 2018/013612- 2013/11 B, 2013/12 B, 2018/013613 sayılı, Tekirdağ Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2018/013611 ve 2018/013612 sayılı, Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından da 2019/56201 sayılı ödeme emirleri ile borç tahakkuku yapıldığını, müvekkili tarafından süresinde anılan borçlara dair ödeme emirlerine davalı kuruma karşı itirazda bulunduğunu, bu borçların yanı sıra, müvekkilinin paylarını devretmiş olmasına karşın Tuğ Özel Güv. Hizm. Ltd....
KARAR Davacı, davalı yüklenici şirketler ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan dava ve bu davada hükmedilen alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibi sonucu dava dışı işçiye 5.871,11 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin imzalanan sözleşmeler gereğince davalıların sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek dava dışı işçiye ödenen 5.871,11 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini istemiştir. Davalı davalı ... Sosyal Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini dilemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne; 3.558,84 TL'den 1.623,96 TL'nın davalı ... Sosyal Hizmetler Özel Güv. Gıd. İnş. Nak. Taah. Ltd. Şti.'den, 1.934,88 TL'nın davalı ... Tıb Kim. Güb. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.'...
Şirketinden, 5- e)156,44- TL'sinin Rota Temizlik Güv. İlet. Yem. Öz. Sağ.Hizm. İnş. Ve Tic. Ltd. (Yeni Ünvanı; Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şirketi) Şirketinden, 5- f)928,69- TL'sinin Rota Temizlik Güv. İlet. Yem. Öz. Sağ.Hizm. İnş. Ve Tic. Ltd. Şirketinden (Yeni Ünvanı; Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şirketi) ve Başkan İnş. Güv. Tem. Ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5- g) Davalı Avrasya Sos. Hizm. Tem. Bil. İnş. Taah. Otom. Gıd. Tic. Ve San. Ltd....
Sayılı ilamı ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve bu karar da 19/03/2022 tarihli kesinleşme şerhiyle kesinleşmiştir. Davacı tarafça icra müdürlüğüne tekrar talepte bulunmak suretiyle yeni bir ödeme emri çıkartılmadan yani geçerli bir ödeme emri bulunmayan icra dosyasında, vaki bir itirazın varlığı gerekçesi ile itirazın iptali davasının açılmasında usul ve yasaya aykırı olduğu kanaati hasıl olmakla aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur....
Güv. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile AB Sosyal Hizmet İnş. Dan. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacı ile davalılar arasında yapılan sözleşmelerde özel bir hüküm bulunmadığından davacının ödediği bedelin yarısını isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalılar ... İnş. Tem. Hiz. Gıda Nak. Tur. Güv. ve San. Tic. Ltd. Şti. ve AB Sosyal Hizmet İnş. Dan. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... İnş. Tem. Hiz. Gıda Nak. Tur. Güv. ve San. Tic. Ltd....
Kaldı ki davacının dava dilekçesinde talebi menfi tespit olmayıp ödeme emirlerinin iptalidir. Davacı 13.7.2015 tarihli temyiz dilekçesinde açtığı davanın menfi tespit olmayıp ödeme emrinin iptali davası olduğunu açıkça belirtmiştir. Ancak davacının borçlu olarak yer almadığı ödeme emri tebligatların kendisine yapılması nedeniyle açılan davanın menfi tespit değil ödeme emri tebligatının iptali olarak nitelendirilmesi bu istem süreye bağlı olmadığından işin esasına girilerek tebligatların iptali ile yetinilmesi gerekmektedir. Bu takip dosyaları yönünden davacının ödeme emri tebligatını iptal ettirmede hukuki yarar olduğu için mahkemenin süreden reddine ilişkin kararının değişik gerekçe ile bozulması gereklidir. Yukarıda açıkladığımız gerekçelerle davacının borçlu gösterildiği 2009/013563 nolu takip dosyası yönünden süreden redde ilişkin mahkeme kararının onanması gereklidir. Bu nedenlerden sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılamıyorum....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği gibi, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı vekili, davacının prim borcu olduğundan bahisle kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, 7 günlük dava açma süresi geçtiğinden dolayı davanın reddine dair karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin, 30 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile 31 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan 2016 yılının Haziran ila Ağustos ve Kasım dönemlerine ait vergi ve cezaların ...'den yapılan alımlardan kaynaklanan kısmı ve 30 ve 31 takip numaralı ödeme emirleri dışındaki diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; dava konusu haczin, 30 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile 31 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan 2016 yılının Haziran ila Ağustos ve Kasım dönemlerine ait vergi ve cezaların ...'den yapılan alımlardan kaynaklanan kısmı dışındaki kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 5....
