Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Beşiktaş SGM'nin 28/08/2019 tarihli yazısında; davaya konu ödeme emirlerinin 21/06/2019 tarihinde kesinleşen reddi miras kararına istinaden iptal edildiği bildirilmiştir. Davaya konu ödeme emirlerinin 06/08/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin iptali ile ilgili eldeki davanın 08/08/2019 tarihinde 15 günlük yasal süresi içerisinde açıldığı, kurum tarafından ödeme emirlerinin 28/08/2019 tarihinde iptal edildiği, ilk derece mahkemesince davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve davacının takip tarihinden önce mirası reddetmiş olması nedeni ile davanın açılmasına davalı kurumun sebebiyet verdiği kabulü ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden davalı kurumun sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Davalı kurum tarafından cevap dilekçesinde haksız çıkma tazminatı talebinde bulunulmadığından bu yönde ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Gres Madeni Yağ ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait borçların tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu prim borcunun ilgili olduğu dönemde müvekkili davacının dava dışı prim borçlusu şirketin yönetiminde bulunmadığı gibi hiçbir zaman şirketi temsile yetkilendirilmediğnii, bu sebeple müvekkilinin sorumluluğu bulunmayan dönem ve borca ilişkin düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlılık bulunmadığını, dava açılmadan önce asıl prim borçlusu şirket tarafından ödeme emirlerine konu borcun ödenmiş olmasına rağmen davalı kurum tarafından ödeme emirlerinin iptal edilmediğini, bu yönde müvekkilinin haklı olarak ödeme emirlerinin iptali istemiyle iş bu davayı ikamet etmek durumunda kaldığını, mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunan kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355....
Her ne kadar, zamanaşımı nenediyle iptal edilen mükerrer ödeme emirleri, davaya ve hacze konu ödeme emirlerinden sonra çıkartılmış ise de; mükerrer olarak çıkartılan ödeme emirleri zamanaşımı nedeniyle iptal edildiğinden, asıl olan davaya ve hacze konu ödeme emirlerinin de aynı gerekçe ile iptali gerekir. Yukarıda anlatılan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, Kurum alacağının zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla davaya konu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmeli ve davacının aylığında yapılan yersiz kesinti miktarı belirlenerek, zamanaşımı hükümleri gözönünde bulundurularak, haksız yapılan kesinti işleminin iptali ile yapılan kesintilerin yasal faiz miktarı da belirlendikten sonra davacıya ödenmesi gerekmektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin ve yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin ve … takip numaralı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin … ve … tarihlerinde, … takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılının Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmına ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 30/11/2010 tarihinde …'ya tebliğ edildiği, …'nun asıl borçlu şirket adına yapılan tebligatları almaya yetkili olduğunu ortaya koyan (vekaletname, ortaklar kurulu kararı vb.) bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği ara kararı cevabında asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin … isimli şahsa vekaleten tebliğ edildiği ancak vekaletname örneğine rastlanılmadığı belirtildiğinden, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı Kanunun 94. maddesinde...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu haciz işleminin dayanağını teşkil eden … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin düzenlenip düzenlenmediğine, davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğine ilişkin Mahkemelerinin ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta; davacı adına düzenlenen … ve … sayılı ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin Van Defterdarlığı hizmet binasının zemin katındaki tüm birimlerin kullandığı arşivde 03-04/03/2018 tarihlerine denk gelen hafta sonu su şamandıralarında meydana gelen arıza nedeniyle su baskını meydana geldiğinden ve evrakların tahrip olduğu ve okunamaz hale gelmesi nedeniyle davacı hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin belgelere ulaşılamadığının belirtildiğinin, ancak ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine ilişkin olarak bilgisayar çıktılarının ibraz edildiğinin görüldüğü, bu durumda haciz işleminin dayanağı olan ödeme emirlerinin...
Nakliyeciler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
Dava açılmadan önce 24.12.2021 tarihinde Kuruma müracaatta bulunarak mirasın reddine ilişkin belge sunulmuş ve Kurum tarafından gecikmeye yol açılmaksızın 06.01.2022 tarihinde ödeme emirlerinin iptali sağlanmış olduğundan, "mirasın reddine ilişkin hükümden haberdar olmadan ödeme emri çıkaran davalı Kurum’un" dava açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceği gibi; yasal hakdüşürücü sürede dava açma zorunluluğuna uygun hareket eden davacının da vekalet ücretiyle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gözetilerek, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.2 hükmü gereğince davanın esası hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Güvenlik Kurumu Başkanlığı Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezince müvekkili adına 6183 sayılı yasa uyarınca tanzim olunan 03.01.2020 tarihli 1373254-206.16.02-E.175230 sayılı 182.893,64 TL’lik ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
.-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca, mükelleflerin beyannamelerini imzalayan muhasebecilerin, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağı belgelere uygun olmamasından doğan, diğer bir ifadeyle, defter, kayıt ve beyannamelerin birbiriyle tutarsız olmasından sorumlu oldukları, davacının anılan hükümde öngörülen şekilde tutarsızlığa yol açan bir muhasebecilik hatası bulunmadığından, defterlerini tutarak beyannamelerini verdiği mükellef adına tahakkuk eden vergilerin ödenmesinden sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan kamu alacaklarının asıl borçlusu olan asıl borçlu ......
