İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2019/182 E., 2020/101 K., DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumca müvekkil adına 6183 sayılı yasa uyarınca tanzim ve tebliğ olunan 2016/68844- 68845 takip numaralı ödeme emirlerine konu borçtan sorumlu olmadığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline ve mal varlığına uygulanmış olan 306.758,03TL'lik hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Bir başka deyişle; kaldırılması istenen hacizlerin ödeme emirlerine dayalı olduğunun anlaşılması halinde ilgili ödeme emirlerinden sadece davacı adına düzenlenmiş olanları ve sadece bu davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ evrakı Kurum'dan istenerek, takip kesinleştirilmeden haciz yapılmışsa sonrasında ödeme emri düzenlenmiş olsa dahi bu hacizlerin kaldırılmasına karar vermek, takip kesinleşmiş ise davacı sorumluluğu irdelenerek sonucuna göre (ayrıca borcun Üniversiteye ait olduğunun anlaşılması halinde nizalı borç konusu için Üniversitenin Kurum'daki alacakları nedeniyle mahsuplaşmaya gidilip gidilmediği, Kurum'a Üniversite borçlarının bulunup bulunmadığı da sorularak) karar vermekten ibarettir....
(X) KARŞI OY : Davacı şirket adına kayıtlı "Ankara İli, Sincan İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel" ile "… Mahallesi … Ada … ila … Parsel"lerde bulunan taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kabul kararı, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının görevde bulunduğu 2009/8, 9, 10, 11 dönemlerin 17.02.2010 tarihinde tebliğ olması nedeni ile zaman aşımı kesildiğinden zaman aşımının söz konusu olmadığını, söz konusu şirketin müdürü ve ortağı olmadığı döneme ait ödeme emirlerinin gönderilmediğini, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürmüştür. C....
Eldeki davada, dairemizin Bozma ilamı ile; “…..öncelikle davacının HMK’nın 31’inci maddesi kapsamında talebi açıklattırılmalı, bu kapsamda, hacizlerin kaldırılması ve kurumca kendisi hakkında başlatılan takiplerin iptali istemine ilişkin olarak, davacının 1999 ve 2000 yıllarına ait olduğunu borçların dayanak ödeme emirleri olup olmadığı hususu ile talebinin menfi tespite mi yoksa ödeme emrinin/emirlerinin iptali istemine yöneldiği hususu belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
nun hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılması ve 10.393 TL'nin iadesi, birleşen 2. dava ile de davacı ...'...
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu haciz işlemlerinden önce amme alacağının tahsili amacıyla davacı hakkında …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği, söz konusu ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiğinin davalı idarece belirtildiği halde ilanen tebliğ belgelerinin sunulamadığı, ödeme emirlerinin tebliğ edildiğinin davalı idarece ispatlanamadığı, ilanen tebliğin geçersiz olduğu, haczin tesis edildiği tarih itibariyle usulüne uygun olarak yapılmış bir ödeme emri tebliğinin bulunmadığı, dava konusu hacze dayanak ödeme emri muhatabına tebliğ edilmeden, muhatabın bu konudaki itirazlarını yapabilmesine olanak tanınmadan, doğrudan haciz işlemi tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, borçlu olmadığının tespiti ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacıya ait inşaat işyerinin prim borçları nedeniyle yapılan icra takiplerinden dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve yapılan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı hakkında açılan resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan ceza davasında mahkum olduğu kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş ise de, bu kararın, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına ... Anonim Şirketine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin ve konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: ... Anonim Şirketine ait kamu ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan dava süre aşımı nedeniyle ret edilmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurularının reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilmiştir. Hükmün, davacılar ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen (dava konusu alacağın ödenmesi gibi) bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir. Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Başka bir deyişle, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararı kalmamış demektir....
