TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, haciz konulmadan önce davacı şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve bunlara karşı dava açılmadığı, kesinleşen ve ödenmeyen amme alacaklarının tahsili nedeniyle yapılan haciz işleminin hukuki ve yasal olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir....
halükarda davacının haline münasip evin değerinden daha fazla kıymette olduğundan, borçlu davacının şikayetinin ise hacze konu evin haline münasip olduğuna yönelik bulunduğu nazara alındığında, borçlunun haline münasip olmayan evinin satışının her zaman yapılabileceği ve borçluya da herhangi bir bedel ödenmesi zorunluluğunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından bahisle 1- Takip dosyalarında iddia edildiği gibi ödeme emri tebligatlarının T.K. nın 21/2 maddesine göre yapılmamış olduğu görülmekle, usulsüz tebligat şikayeti ile ödeme emirlerinin iptali ve hacizlerin kaldırılması taleplerinin REDDİNE, 2- Mahcuz taşınmazın borçlu davacının haline münasip evin değerinden daha fazla kıymetli olduğu tespit edilmekle, meskeniyet şikayetinin ve haline münasip evine uygulanan hacizlerin kaldırılması taleplerinin de REDDİNE, karar verilmiştir....
Yapılacak iş; Ulucanlar SGM tarafından davacı şirket adına düzenlenen 2001/2987 ve 2001/2988 sayılı ödeme emirleri ile bunların tebliğine dair Kurum evrakları getirtilerek yukarıdaki yasa maddeleri doğrultusunda yapılacak araştırma sonucu karar verilmelidir. Bir başka deyişle; kaldırılması istenen hacizlerin dayanağı olan 2001/2987 ve 2001/2988takip numaralı ödeme emirlerinin davacı şirket adına düzenlenmiş olanları ve tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ evrakı Kurum'dan istenerek, takip kesinleştirilmeden haciz yapılmışsa sonrasında ödeme emri düzenlenmiş olsa dahi bu hacizlerin kaldırılmasına karar vermek, takip kesinleşmiş ise davacı şirket sorumluluğu irdelenerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Hacizlerin dayanağı olan haciz varakalarının ve ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin belgeler ara kararı ile istenilmesine rağmen davalı idare tarafından herhangi bir tebliğ alındısının sunulamadığı, buna göre dava konusu hacizlerin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilemediği ortaya konulamadığından, kamu alacağının tahsili amacıyla davacının taşınmazları üzerine uygulanan hacizlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uygulanan hacizlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir....
sayılı kararıyla; davalı idare tarafından yapılan savunmada; 03-04 Mart 2018 tarihlerine denk gelen hafta sonu su baskını sebebiyle arşivde yer alan dava konusu haciz işlemlerine dayanak ödeme emirlerinin ve tebliğlerine ilişkin tebliğ alındıları ile ilanen tebliğe ilişkin belgelerin sunulamadığının ifade edildiği, bahsedilen su baskınına ilişkin belge sunulduğu ancak ödeme emirlerinin kullanılamaz hale geldiğine ve imha edildiğine ilişkin bu durumu tespit eden herhangi bir belgenin sunulmadığının görüldüğü, bu durumda, dava konusu hacizlerin dayanağı ödeme emirlerini davacıya ne şekilde tebliğ edildiğinin anlaşılamadığı, bu haliyle olayda dava konusu hacizlerin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğinden söz edilemeyeceğinden; dava konusu haciz işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir....
ile 15.06.2021 tarihinde haberdar oldukları bu tarihten, önce davalı kurum tarafından müvekkillere hiç bir şekilde ödeme emri tebliğ edilmediği, borçlu oldukları yönünde herhangi bir bildirim yapılmadığını, davalı Vergi Dairesi Başkanlığı'na başvurularak, müvekkillerin zamanaşımına uğrayan 21.04.2000 ve sonrasına ait tüm borçların ve ödeme emirlerinin iptal edilmesi ve müvekkillerinin borçluluk sıfatının kaldırılması ile müvekkilinin banka hesaplarındaki hacizlerin, yine var ise başkaca hacizlerin kaldırılmasının talep ettikleri, davalı idare tarafından bu talebe 30 gün içerisinde olumlu yahut olumsuz bir cevap verilmediği ve kanun gereği dilekçelerinin reddedilmiş sayıldığını, davalı idarenin, haksız ve hukuka aykırı red yönündeki idari işlemin iptali ile dava konusu 21.04.2000 ve sonrası doneme ait tum borçların ve var ise düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ve müvekkillerin borçluluk sıfatının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
2008/14247 takip sayılı dosya nedeniyle davacının yaşlılık aylığına haciz uygulandığı; davacının 2010/13204, 13736, 13737, 13738 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin iptali ile 2006/18522, 2006/32925 ve 2008/14247 sayılı icra takip dosyaları nedeniyle yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılması için açtığı dava sonucu Bursa 1....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Kamu alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilmesine karşın, borcunu yedi gün içinde ödemediği gibi bu süre içinde ödeme emrinin iptali istemiyle dava açmayan veya açmış olduğu davası reddedilen kamu borçlusu hakkında alacaklı tahsil dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak haciz uygulanabileceği açıktır. Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesinin incelenmeksizin ret kararına dayanak alınan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının verildiği dosyasının UYAP üzerinden incelenmesi sonucunda, değinilen davanın konusunu oluşturan hacizlerin dayanağı işlemin tarih ve sayısı ile hangi taşınmaz hacizlerinin dava konusu yapıldığının anlaşılamadığı gibi kararda hacizlerin dayanağı olan davacı adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin dava açılmaksızın kesinleşmiş olması yolundaki gerekçe hükme esas alınmış ise de kesinleştiği belirtilen ödeme emirlerinin tarih ve sayılarına da yer verilmediği görülmektedir....
Kaklık Sulama Kooperatifi adına düzenlenen 31.12.2009 tarih 44408- 44409- 44410- 44411- 44412 ve 44413 nolu 2009/23165 takip numaralı ödeme emri ve SS Kaklık Sulama Kooperatifi adına düzenlenen 02.02.2009 tarih 7202- 7203- 7204- 7205- 7206- 7207 nolu 2009/10938 takip numaralı ödeme emirlerinin usulsüz olduklarının ve bu ödeme emirlerinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline, usulsüz haciz kapsamında maaşından yapılan tüm kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gerekçesiyle dava konusu hacizlerin, …Mağaza Ekipmanları Pazarlama ve Sanayi Anonim Şirketinden kaynaklanan kısmının Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiştir....
