Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının beyanları ile diğer tüm bilgi ve belgelere göre, davacı ve davalının evlendikten sonra Danimarka'da yaşadıkları, mehir senedinde yazılı tüm ev ziynet eşyalarının davalının ailesinin evine getirildiği, davacının yurt dışına çıkarken ziynet eşyalarını yanına almayıp muhafaza edilmek üzere kayınvalidesine bıraktığı, bir süre sonra tarafların kendilerine Türkiye'de bir ev yaptırdıkları ve çeyiz eşyaları ile tüm ziynet eşyalarının bu eve getirdikleri, davalı kadının ziynet eşyalarını yine yurt dışına götürmediği ve Türkiye'ye geldikleri izin dönemlerinde bu altınlarını taktığı, giderken yine evde bıraktığı, tarafların Danimarka'da 2007 yılında boşandıkları ve bu tarihten beri ayrı yaşadıkları, Türkiye'deki boşanmanın ise, 2010 yılında gerçekleştiği, davacı ve davalı ayrıldıktan sonra taraflara ait müşterek konutta davalı ve annesinin kaldığı anlaşılmaktadır....
un babalık vazifesini ve bu durumdan kaynaklanan sorumluluklarını gerek maddî gerekse manevî olarak yerine getirmediğini, bu nedenle ... babasını hiç tanımadığını ve uzun süredir görüşmediğini, babasının ve akrabalarının ...'un da oğluyla görüşmek için her hangi bir talebinin olmadığını, bu da çocuğun biyolojik baba ile hiçbir manevî ve psikolojik bağ kuramaması sonucunu doğurduğunu, çocuğun babası ve babasının ailesi ile aidiyet hissi oluşmadığını, ... ...'nin kendisine bir baba şefkati ile yaklaştığını, tüm bakım ve giderleri ile öz baba gibi ilgilendiğini, ...'ın ... ...'yi babası olarak kabullendiği, biyolojik babasından görmediği ilgi ve şefkati ... ...'...
ilgili çalışanlardan hiçbir şekilde yazılı talep, izin formu, iş yerine dönüş formu gibi yazılı ve imzalı evrak alınmadığını, izinlerle ilgili herhangi bir yazılı talep şekli bulunmadığını, izinlerin sözlü biçimde alındığını,bu nedenle davacı müvekkilinin davalı işverenlik sahibi ile arasında geçen izin görüşmesi neticesinde kendisine izin verildiğinden yurt dışında yaşayan oğlunun yanına ziyarete gittiğini, Yerel mahkemede görülen davanın 16.10.2018 tarihli duruşmasında yerel mahkeme hakiminin davacı müvekkiline bu konuda soru yöneltmesi ile birlikte müvekkil “ İzne ayrılırken işverene ve eşine yurt dışına gideceğimi söyledim....
Anılan madde, yurt dışı borçlanması yapmak isteyenleri öncelikle üç gruba ayırmış ve bu üç grubu da kendi içerisinde alt gruplara ayırmıştır. Anılan maddenin 1.bendinde halen yurt dışında bulunanların, 2.bendinde Türkiye'ye döndükten sonra yurtdışında geçen hizmetlerini borçlanmak isteyenlerin ve 3. bendinde de hak sahiplerinin borçlanması düzenlenmiştir. Buna göre, halen yurt dışında bulunanlar (1.bent); yurt dışına çıkmadan önce Türkiye'de herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi çalışması olmayanlar Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK.)'na; yurt dışına çıkmadan önce Türkiye'de son defa prim, kesenek ve karşılık ödenen sosyal güvenlik kuruluşuna; ev kadınları Bağ-Kur'a yazılı olarak başvurmak suretiyle borçlanabilirler....
a karşı işlediği çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Tüm dosya kapsamından; sanığın olay günü mağdur... ile birlikte mağdur...'nın oturduğu apartmanın içerisinde oyun oynarken olay tarihinde dokuz yaşında olan mağdur ...'...
Davacının borçlanma talebinde bulunduğu 3.1.2008 tarihinde yürürlükte bulunan 3201 sayılı Yasa'nın 4958 sayılı Yasa'nın 56. maddesi ile değişik 3. maddesine göre, 1-Halen yurt dışında bulunanlar; a)Yurt dışına çıkmadan önce Türkiye'de herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna tabi çalışması olmayanlar Sosyal Sigortalar Kurumuna, b)Yurt dışına çıkmadan önce Türkiye'de son defa prim, kesenek ve karşılık ödenen sosyal güvenlik kuruluşuna, c)Ev kadınları ...'...
İlk Derece Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesinde dosyaya sunulan kök raporda; davacının yurt dışına aylık ortalama bir sefer yaptığı ve sefer başına ortalama 564Euro ödendiği buna göre davacının aylık ücretinin asgari ücret + 564 Euro sefer primi tutarına karşılık geldiği tespit edilmiştir....
CEVAP Davalı baba vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; tarafların davacının sadakatsizliği nedeniyle boşandığını, annenin çocuğu yurt dışına götürmesinin çocuğun yararına uygun olmayacağını, annenin Hollanda'da sadece noel ve yaz tatili bulunduğu iddiasının araştırılması gerektiğini, annenin çocuğu ihmal ettiğini, uzun sürelerle babaya bırakıp yurt dışına gittiğini, çocuğun babaanne ve babanın eşi ile de kişisel ilişki kurmasına hükmedilmesi gerektiğini, yol, pasaport ve vize masraflarının anne tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Buna rağmen davacının iş sözleşmesinde belirtilen amaçlarla yurt dışında kaldığı süre dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Mahkemece de bu konu üzerinde durulmamış, iş sözleşmesinin süresinin ne kadar süreyle uzamış sayılacağı belirlenmemiştir. İş sözleşmesinde eğitim giderlerinin geri isteneceğine dair bir düzenlemeye yer verilmemiş, sözleşmenin süresinden önce işçi tarafından haklı bir neden olmaksızın feshi halinde, yurt dışı harcamalarının 2 katı tutarının cezai şart olarak ödeneceği kurala bağlanmıştır. Somut olayda cezai şartın koşullarının gerçekleşebilmesi için iş sözleşmesinin süresi içinde feshi gerekmektedir. Mahkemece bu konu üzerinde durulmalı ve iş sözleşmesinin yurt dışında geçirilen süreler sebebiyle fesih tarihine kadar uzamış olup olmadığı belirlenmelidir....
Cevap dilekçesi: Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; Bağımsız konut açmadıklarını, ayrı eve çıkalım dediğinde işte kapı istemiyorsan defol git diyerek hakaret ve tehdit ettiğini, erkek ve ailesinin eziyet ettiklerini, baskı uyguladıklarını, dışladıklarını, zaman zaman alkol kullandığını, eve düzenli olarak gelmediğini, sürekli hakaret ettiğini, aşağıladığını, sürekli tehdit ettiğini, sürekli şiddet uyguladığını, sorumuz ve ilgisiz olduğunu, eş ve çocuğuyla ilgilenmediğini, arayıp sormadığını, ihtiyaçlarıyla ilgilenmediğini, ayrıldıktan sonra numarasını değiştirdiğini, sorumluluklarını yerine getirmediğini, eşinin erkek kardeşinin dövdüğünü, aşırı kıskançlık gösterdiğini, 2010 yılında kadını Türkiye'ye önden gönderdiklerinde arkasında eş ve ailesinin geldiğini, izin bitiminde yurt dışına döndüklerini, kadının pasaport ve kimliklerini alıp kaybettiklerini, erkeğin ailesi ile yurt dışında kaldığı dönemde erkeğin arkadaşlarında kaldığını, 10 günde bir eve uğradığını, laf etmeden...
