İLGİLİ MEVZUAT: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun ''Yurt içinde ve yurt dışında görevlendirme'' başlıklı 39. maddesinde, "...Öğretim elemanları birinci fıkrada ve bu Kanunun 33 üncü maddesinde sayılan yurt dışına gönderilme halleri dışında mesleklerine ait hizmetlerde yetiştirilmek, eğitilmek, bilgilerini artırmak veya staj yapmak için Cumhurbaşkanınca üniversiteler itibariyle bir yılı geçmeyecek şekilde her yıl belirlenecek kontenjan ve süreler dahilinde yurt dışına gönderilebilecekleri gibi aynı amaçlarla dış burslara dayanılarak da gönderilebilirler. Belirlenen kontenjanların üniversiteye bağlı birimler arasında dağıtımı üniversite yönetim kurulunun kararı ve rektörün onayı,gönderilme ise ilgili yönetim kurulunun kararı ve rektörün onayı ile olur. Zorunlu hallerde yurt dışında kalma süresi ilgili yönetim kurulunun kararı ve rektörün onayı ile yarısına kadar uzatılabilir....
iline nakleden sanık hakkında TCK'nın 79/1-b maddesi yerine anılan Kanunun 79/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 2- Göçmen kaçakçılığı suçunun niteliği ve suçla korunan hukuki yarar da nazara alındığında menfaat karşılığı ülkeden çıkarılmaya teşebbüs edilen kişilerin suçun yasal mağduru durumunda olmayıp suçun konusunu oluşturdukları bu nedenle aynı neviden fikri içtima hükümlerinin somut olayda uygulanamayacağı gözetilmeden, birden fazla yabancının yurt dışına çıkışına imkan sağlandığı gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi 2. fıkrasının uygulanması sureti ile fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 79/1-b maddesinin" eklenmesi ve TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak sanık hakkında tayin edilen 3...
şarkışlaya getirip baba ve annesine bakıcılık yapması için bıraktığı, bir ay sonrada müvekkili aşağıekecik köyündeki annesinin yanına getirip bırakarak çocugun ve müvekkilin vize kartlarınıda yanına alarak kendisi yurt dışına gittiği, müvekkili gel benide götür demesine rağmen , davalı sen artık türkiyede kalacan yaşlı anneme ve babama bakacan yurt dışında işin yok şeklinde cevap verdiği, müvekkil buna rağmen kendi imkanları ile Ankara'dan konsolosluktan kendine ve çocuguna evrak çıkarttırıp yurt dışına gittiği, davalı türkiyeye kesin dönüş yapacağız dediği müvekkili ve çocugu türkiyeye getirdiği, müvekkilin anne evi olan aşağı ekecik köyüne bıraktığı, ziynet eşyalarını müvekkilden alarak davalı bozdurduğu, müvekkile iade etmediği, davalı boşanması şartıyla bu bilezikleri hemen yapacağı yönünde de watsap mesajları attığı, müvekkili ve küçük oğlu abdurrahman müvekkilin annesinin evine sığındığı, davalı müvekkile ve çocuguna sahip çıkmadığı, davalının şarkışla ilçesinde adına iki adet...
Ancak, göçmen kaçakçılığı suçunda korunan hukuki yararın uluslararası toplum düzeni olup, menfaat karşılığı ülkeye sokulan, ülkede kalmasına veya yurt dışına çıkmasına imkan sağlanan kişilerin suçun yasal mağduru durumunda bulunmayıp, suçun konusunu oluşturdukları gözetilmeden, sanık hakkında birden fazla yabancının yurt dışına çıkışına imkan sağladığı gerekçesiyle TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesi, hukuka uygun bulunmamıştır. Sonuç ve Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ... hakkında, İzmir 24....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kadının kişisel ilişki haklarını sürekli engellediğini, babayla çocuğun görüşmesini engellemek için yurt dışına gitmek istediğini, davalının yeni bir evlilik yaptığını, evlendiği kişi ile Hollanda'ya gideceğini, çocuğun doğup büyüdüğü sosyal ortamdan uzaklaştırılıp belirsizliklerin içine atılmasının çocuğun gelişimi açısından doğru olmayacağı davacı erkeğin sabit ikametgah sahibi olduğu, çocuğun tüm bakım ve iaşesini sağlayacak imkanlara sahip olduğunu, tüm bu nedenlerle velayetin değiştirilerek babaya verilmesine, çocuk için verilen 600TL iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
T.C Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; mahkememizce gönderilen evrakların adli yardımlaşma usullerine göre düzenlenmediği, bu nedenle evrakın iade edildiği, yazışmaların Ek-1 nolu istinabe talepnamesi kullanılarak yapılması gerektiği, ayrıca vize başvurusunun yapıldığı tarihlerin de belirtilmesinin istendiği görülmüştür. 24/06/2020 tarihli duruşmada mahkememizce; yurt dışına çıktığı varsayılan öğrencilerin hangi amaçla ve hangi tarihlerde yurt dışına çıktığı hususunun esas itibariyle somut uyuşmazlıkta herhangi bir öneminin bulunmadığı, zira gelecek cevapların ilgililerin hangi amaçla yurt dışına çıktığını tespit etmekten ziyade sadece yurt dışına çıkıp çıkmadığına yönelik olacağı gözetilerek, 25/06/2018 tarihli ve sonrasında 28/01/2019 tarihli duruşmalarda verilen “T.C....
T.C Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; mahkememizce gönderilen evrakların adli yardımlaşma usullerine göre düzenlenmediği, bu nedenle evrakın iade edildiği, yazışmaların Ek-1 nolu istinabe talepnamesi kullanılarak yapılması gerektiği, ayrıca vize başvurusunun yapıldığı tarihlerin de belirtilmesinin istendiği görülmüştür. 24/06/2020 tarihli duruşmada mahkememizce; yurt dışına çıktığı varsayılan öğrencilerin hangi amaçla ve hangi tarihlerde yurt dışına çıktığı hususunun esas itibariyle somut uyuşmazlıkta herhangi bir öneminin bulunmadığı, zira gelecek cevapların ilgililerin hangi amaçla yurt dışına çıktığını tespit etmekten ziyade sadece yurt dışına çıkıp çıkmadığına yönelik olacağı gözetilerek, 25/06/2018 tarihli ve sonrasında 28/01/2019 tarihli duruşmalarda verilen “T.C....
Eldeki davada davacı yan nafaka dışındaki bu giderlerin davalı tarafça ödenmediği için kendisi tarafından ödenmek zorunda kaldığını iddia ederek yapılan icra takibine itirazın iptalini ,davalı yan ise nafaka dışındaki bu diğer giderlerin üniversite gider ve masrafları ile ilgili olmadığını,orta ve lise eğitim dönemine ilişkin olduğunu,kaldı ki kendisinin fikri alınmadan pahalı bir üniversite seçilmesinin de hakkaniyete uygun olmadığını iddia etmektedir. Müşterek çocuk Nihan 10.09.1998 doğum tarihli olup davacı yan eldeki dava dosyasında müşterek çocuğun reşit olduğu dönemden öncesine ilişkin 26.07.2016 tarihli 2.804,90 TL.(yurt ücreti)-16.08.2016 tarihli 4.828 TL.(özel üniversite eğitim ilk taksiti)ve 31.08.2016 tarihli 22.400 TL....
Avrupa ülkelerinde hafta tatili günlerinde tır trafiği yasak olduğu için Avrupa ülkelerine sefer yapan tır şoförleri için salt tanık beyanları ile hafta tatili çalışmalarının ispatı mümkün değildir (Yargıtay 9.H.D. 2011/ 16868 E, 2013/ 17242 K.; Yargıtay 9.H.D. 03.05.2013 gün, 2011/ 7424 E, 2013/ 13347 K.).Yurt dışına sefer yapan tır şoförlerinin fazla çalışma yaptıklarını ve hafta tatillerinde çalıştıklarını yazılı delille ispatlamaları gerekir. Tır şoförünün yurt dışında olduğu sırada bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının yazılı delil ile ispatı mümkündür. Bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir (Yargıtay 9.H.D. 11.04.2013 gün, 2011/ 5273 E, 2013/ 11883 K.; Yargıtay 9.H.D. 24.01.2013 gün, 2010/ 39272 E, 2013/ 2778 K.)....
davanın kabulü ile müşterek çocukların yurt dışına çıkışlarının engellenmesini, müşterek çocukların geçici ve kesin velayetinin müvekkiline verilmesini, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir/iştirak nafakasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
