İhtiyati tedbir isteyen taraf, karşı taraf şirketin nakliye sözleşmesinden doğan borçlarını ödemediğini bu nedenle karşı taraf adına fatura düzenlendiğini, faturalar uyarınca karşı tarafın borçlu bulunduğunu, sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen teminat mektubunun nakte çevrilmesinin şartlarının oluşmadığını, teminat mektubunun nakte çevrileceği yönünde duyum alındığını, bu nedenlerle, karşı tarafça teminat mektubunun nakte çevrilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek teminat mektubunun nakte çevrilmesinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dosya içeriğinden, ihtiyati tedbir isteyen şirket ile karşı taraf arasında nakliye sözleşmesi bulunduğu, talep eden şirketin nakliye işini üstlendiği, talep edenin karşı taraf adına düzenlediği faturaların dosyada yer aldığı, sözleşmenin 4.maddesi uyarınca ......
DAVANIN KONUSU : Teminat Mektubunun Nakde Çevrilmesi Sebebiyle Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2024 YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarih, ... Esas ......
Davalı vekili, ihale şartnamesi gereğince müvekkilinin ayıptan sorumlulu olmadığını, teminat mektubunun irad kaydedilmesinin şartname hükümlerine uygun olduğunu, zira teminatın gelir kaydedilmesinin zarar şartına bağlı bulunmayıp cezai şart niteliğini taşıdığını, davacının 28/04/2015 tarihli ihalede gemiyi satın aldığını, davacının ileri sürdüğü eksikliklerin önceden tespit edilip buna göre geminin ihaleye çıkarıldığını, eksikliklerin ihaleden sonra gerçekleşmiş olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz..." düzenlemesi bulunduğu gerekçesiyle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ifade edilmişse de düzenlemenin başında, teminat mektuplarının 4734 sayılı Kanun'un 34. maddesinde gösterilen değerlerle değiştirilmesinin mümkün olduğuna işaret edilmiş olmakla teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesinin bu değerlerle değiştirmeye bağlı tutulmasının önünde gerek akdi gerekse kanuni bir engel bulunmadığı gözetilerek talebin reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığının kabul edilmesi gerektiği, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda verilecek kararın başka bir teminata bağlanmasının da mümkün olmasına rağmen mahkemece bu yönde hiçbir değerlendirme yapılmadığını, kaldı ki idarece tazmin edilen teminat mektubunun süresinin dolmadığını, dolsa dahi talep halinde müvekkili şirketçe her zaman uzatılmasının...
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı idare tarafından 2020/613696 ihale kayıt numaralı ... Kentsel Dönüşüm kapsamında birinci etap ikinci kısım D blok inşaat yapım işi ihalesinin müvekkili şirket uhdesinde kalığını, 13/01/2021 tarihinde müvekkili şirket ile davalı idare arasında mezkur yapım işine ilişkin sözleşmesi akdedildiğini, mezkur sözleşmenin teminata ilişkin hükümler başlıklı 10. Maddesi uyarınca müvekkili şirket tarafından ......
Davacı taraflar arasında doğal gaz hattı yapım işine ilişkin sözleşme bulunduğunu, işin teslim edilip geçici ve kesin kabul işlemleri de yapıldığı halde teminat mektubunun iade edilmediğini, bankaya komisyon ödenmek zorunda da kalındığını belirterek çıkan murazanın önlenmesi, teminat mektubunun hükümsüz sayılması ve komisyon olarak ödenen 6.435,83 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı taraflar arasında iki sözleşme bulunduğunu ve tarafların anlaşmasıyla bu teminat mektubunun ikinci sözleşmenin teminatı sayıldığını ve bu ikinci sözleşme nedeniyle teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı daha sonra davalı aleyhine teminat mektubunun bedelini tahsili amacıyla ilamsız takip yapmış ve ödeme emri 16/06/2009 günü davalı bankaya tebliğ edilmiş ve davalı banka tarafından ödeme emrine itiraz edilmiştir. Davacı tarafından davalının itirazının iptali için açılan davada mahkemece teminat mektubunun paraya çevrilmesini önleyen ihtiyati tedbir ile ilgili sonradan açılan davanın ... Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2010/308 esasına kayıtla derdest olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı banka tarafından dava konusu teminat mektubunun nakte dönüştürülmesinin önlenmesi için mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı kendisine tebliğ edilmeden önce davacı tarafından vaki olan teminat mektubunun nakte çevrilmesi talebini karşılaması gerekir iken karşılamamıştır. Davacının bu olgu nedeniyle ortaya çıkan ve çıkabilecek zararlarından dolayı davacının ayrıca dava açabileceği ve bu zarardan davalının sorumlu olacağı açıktır....
Yıl Ortaokulu Yapım İşine fiili olarak 04/10/2021 tarihinde başlandığını, davalı idarenin işin zamanında bitirilmediğinden bahisle sözleşmenin fesih edildiğini ihtaren bildirdiğini, sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğini, müvekkili şirket tarafından idare bünyesinde davaya konusu işe ait 420.000,00 TL tutarında teminat mektubu bulunduğunu, haksız fesihten kaynaklanacak şartlarda müvekkili şirketin teminatın gelir kaydedilmesinin bankacılık sistemi açısından büyük risk olarak görüleceğini, birçok bankacılık faaliyetinin müvekkili açısından sınırlama yoluna gidileceğini, artık hiçbir bankadan teminat mektubu alamayacağını, davalı idarenin kusurundan kaynaklı hatadan dolayı müvekkili şirketin iflasa sürükleneceğini belirterek, davalı İdarece, 2021/246778 İhale Kayıt Numaralı Kılbasan 75.Yıl Ortaokulu yapım işine idarenin 15/08/2022 tarihli ve 25688 sayılı OLUR ile sözleşme haksız olarak feshedildiğini bu doğrultuda teminatımız gelir kaydedileceğini belirterek öncelikle teminatın gelir...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili; teminat mektubunun koşulsuz olmadığını, veriliş sebebinin teminat mektubunun metninde açıkça yazdığını, teminat mektubunun ürünlerin bozulması ve arızanın müvekkili tarafından giderilememesi veya ürünün değiştirilememesi nedeniyle ortaya çıkacak zararın tazmini için verildiğini, keyfi olarak bozdurulacak bir teminat mektubu olmadığını, teminat mektubunun bozdurulması halinde davalının sebepsiz yere zenginleşeceğini, teminat mektubunun koşulsuz olarak verildiğinin kabulü halinde bile teminat mektubunun iptali için her zaman dava açılabileceğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkiline dava tarihine kadar veya davadan sonra hiç bir şekilde garanti ihlali yapıldığına ve zararın giderilmesi gerektiğine dair ayıp ihbarı yapılmadığını, mahkemenin dava tarihi itibariyle teminat mektubunun süresinin dolmadığı gerekçesinin de doğru olmadığını, teminat mektubunun süresinin dolması halinde davalının mektubu...
Güvenlik Şti.nin üzerine düşen tüm görevleri yerine getirdiğini, kendisinin de teminat mektubundan dolayı bankaya kefaleti ve verilmiş ipoteği bulunduğunu belirterek konusuz kalan teminat mektubunun iptali veya iadesi istemiyle açmış olduğu davada teminat mektubunun ihtiyati tedbir yoluyla nakde çevrilmesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kural olarak teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, ancak istisnai hallerde ve teminat mektubunun bedelinin ödenmesinin gerçekten sakıncalı olduğu konusunda mahkemede kanaat oluşması halinde böyle bir tedbir kararı verilebileceği, somut olay bakımından sunulan deliller gözetildiğinde tedbir kararı verilmesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) temyiz etmiştir....
