Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "MENFİ TESBİT VE İSTİRDAT DAVALARI: Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....
İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır....
DELİLLER: Dosya içeriğinde yer alan, ortaklığının giderilmesi istenen taşınmazlara ait tapu kayıtları, kroki ve yapılan keşfe dair tutanak ile bilirkişi raporları ile tüm dosya incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmesi üzerine, mülkiyet hakkını engeller şekilde devir ve temliki engelleyici şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi reddedilmiş olup, davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbir hususu 6100 sayılı HMK'nun 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2018/1010 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davaya bakmakla yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, davacının haciz ihbarnamesinin alınmasında itibaren 20 gün içerisinde davanın açıldığına dair belgenin icra müdürlüğüne sunulmadığını, uyuşmazlığı esastan çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini beyan ederek icra dosyasına yatırılan paraların alacaklıya ödenmemesi için verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İTİRAZA İLİŞKİN 10/12/2021 TARİHLİ ARA KARAR: Mahkemece, davalının yetki itirazının reddine, ihtiyati tedbire itirazın kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu sebeple mahkememizden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek ilgili icra takip dosyasının icrasının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talep ettiği, çeki elinde bulunduran ...'e karşı istirdat davası aşması için 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
Mahkemece de 20/02/2023 tarihli gerekçeli ara kararıyla,TTK 792, HMK 87.,389. ve 392. maddelerine uygun şekilde takdiren tayin ettiği teminat türü ve miktarı karşılığında sözkonusu ihtiyati tedbir kararını vermiş olduğundan işbu ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilince yapılan itiraz sebeplerinin yerinde olmadığı , bu nedenlerle ihtiyati tedbir ara kararına vaki itirazının reddi gerektiği anlaşılmıştır.Ancak mahkemece yanılgılı sebep ve gerekçelerle davalı vekilinin ihtiyati tedbire karşı yaptığı itirazlarının kabulüne ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğinden, istinaf edilen işbu ara kararının usul, yasa ve bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına aykırı olduğu anlaşılmıştır....
nedeniyle bu davaya müdahil olarak eklenmelerini, ilgili çekler için kurulan tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davacı ... yönünden İİK 72 maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat istemine, davacı ... yönünden ise İİK 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesiyle, dava konusu çeke dayalı başlatılan icra takibi sebebiyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince tensip ara kararı ile teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile .......
Mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddi üzerine bu kez ihtiyati tedbir isteyen vekili, haczedilmiş mallara ilişkin olarak değil, satış sözleşmesine konu mallara ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, bu istem mahkemece ihtiyati tedbir kararının temyizi olarak değerlendirilerek, temyize ilişkin usul işlemleri tamamlandıktan sonra dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlık para alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin davada talep edilen ihtiyati tedbire ilişkin olup, mahkemece davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği ve yargılamanın neticesini belirler şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir isteminin red edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak para alacağı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair kararı sonucu itibarıyla doğrudur....
