WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ltd.Şti olan ...Bankası Erzurum Şubesi muhataplı ... çek nolu 750.000,00-TL davalı yedinde olan çeklerin ödenmemesini, icraya konulmaması için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişse de anılan kanun maddeleri uyarınca yargılama aşamasında davacının yetkili hamil olduğu ve davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığı" gerekçesiyle "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine " şeklinde karar verilmiştir....

    DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....

      İİK nun menfi tesbit ve istirdat davaları başlıklı 72. Maddesi; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....

        Davalının tedbire ilişkin istinafının incelenmesinde, ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, ihtiyati tedbir talep eden ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde mahkemede esas hakkındaki davasını açmak zorundadır. ( madde. 397/1) ihtiyati tedbir talep eden iki hafta içinde, esas hakkındaki davasını açtıktan başka dava açtığına ilişkin evrakı ihtiyati tedbir kararını uygulayan memura ibrazla vererek dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. (madde 397/1) Bu işlemler tam olarak yerine getirilmezse ihtiyati tedbir kendiliğinden kalkar. (madde 397/1 c.2) İhtiyati tedbir talep eden madde 397/1 e göre iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açarsa (ve dava açtığına ilişkin belgeyi ihtiyati tedbir kararını uygulayan memura vererek dosyaya koydurtursa) ihtiyati tedbir dava süresince (mahkemenin yeni bir kararı ile kaldırılmadıkça ) devam eder....

        Davalının tedbire ilişkin istinafının incelenmesinde, ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, ihtiyati tedbir talep eden ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde mahkemede esas hakkındaki davasını açmak zorundadır. ( madde. 397/1) ihtiyati tedbir talep eden iki hafta içinde, esas hakkındaki davasını açtıktan başka dava açtığına ilişkin evrakı ihtiyati tedbir kararını uygulayan memura ibrazla vererek dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. (madde 397/1) Bu işlemler tam olarak yerine getirilmezse ihtiyati tedbir kendiliğinden kalkar. (madde 397/1 c.2) İhtiyati tedbir talep eden madde 397/1 e göre iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açarsa (ve dava açtığına ilişkin belgeyi ihtiyati tedbir kararını uygulayan memura vererek dosyaya koydurtursa) ihtiyati tedbir dava süresince (mahkemenin yeni bir kararı ile kaldırılmadıkça ) devam eder....

        Esas sayılı dosyasında 20/07/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 500,000,00TL bedelli çeke de ihtiyati tedbir alındığını ve davalı adına istirdat davası açılması için süre verildiğini davalının süresi içerisinde dava açamadığından dolayı davanın reddine karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararının haksız olduğu mahkeme tarafından istenilen belgelerde ortaya çıktığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... sayılı kararı ile tespit olduğunu, davalının açtığı, davanında reddedildiğini, davacı şirketin çek ile ilgili hiç bir işlem yapamadığından dolayı şirketin zararı oluştuğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas .... sayılı kararı 28.10.2022 tarihli tahsis şerhinde belirtildiği üzere davalı adına tazminat davası açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle de işbu davanın açılması gerektiğini belirterek dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

          Ancak davacı/borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15’nden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi (yani icra takibinin beşinci safhası olan paranın alacaklıya ödenmesi safhasını durdurmak) için ihtiyati tedbir karar verilebilir (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 53). Bu durumda, icra takibinden sonra açılmış işbu menfi tespit davasında ancak İİK'nın 72-(3) maddesi kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Bunun dışında, takibin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbire hükmedilemez. Öte yandan, bono metnine yönelik ileri sürülen sebeplerin HMK'nın 209. maddesi kapsamında nitelendirilemeyecek olmasından dolayı tedbir talebinin reddinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....

            Davalı T32 vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının usulu ve yasaya aykırı olduğunu, kesinleşmiş ortaklığın giderilmesi davasının mevcut olduğunu, istinaf incelemesinden geçerek kararın tasdiklendiğini, ortaklığın giderilmesi davası bittikten sonra muhdesat aidiyetinin tespiti davasının açılamadığını, ilk derece mahkemesince gerekçe belirtilmeden ve teminat alınmadan tedbir konulamayacağını, ihtiyati tedbir harcı yok ise talebin değerlendirmeye dahi alınamayacağını, ortaklığının giderilmesi davası bittikten sonra eda davası açılabilecekken bu tür tespit davası açılmasında hukuki bir yararın olmadığını, hukuki yararında dava şartı olduğunu, redde mahkum bir davada tedbir kararı vermenin TMK m.2 gereği dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyan ederek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

            GEREKÇE: Talep, rıza hilafına elden çıkan bono nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. İhtiyati tedbir talep eden tarafın durdurulmasını talep ettiği İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ihtiyati tedbir talep eden banka borçlular arasında değildir. Takip alacaklısı ise aleyhine ihtiyati tedbir istenen ... Limited Şirketi'dir. İhtiyati tedbir isteyen taraf, talep konusu bononun rızası hilafına elinden çıktığını, karşı tarafın senedi kötüniyetli ve ağır kusurlu olarak devraldığını HMK'nın 389. Maddesi kapsamında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

              HMK'nun 392. maddesine göre; ihtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. 2004 sayılı icra iflas kanununun "Menfi tesbit ve istirdat davaları" kenar başlıklı 72. maddesine göre; "(1) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. (2) İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (3) İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

                UYAP Entegrasyonu