Bu deliller doğrultusunda, erkek eşin zina eylemini işlediği ve davanın TMK 161/2. maddesine göre de kabulü gerektiği halde zinanın ispat edilemediğinden bahisle zina nedeni ile davanın reddine karar verilerek davanın sadece TMK 166/1. maddesi uyarınca kabulü hatalı olmuşsa da, tarafların boşanmalarına dair karar istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, ilk derece mahkemesinin davacı-karşı davalının zina nedeniyle açtığı davanın reddine dair kararın kaldırılmasına ve davacı-karşı davalının zina nedenine dayalı olarak açtığı davanın konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince, kadın eşe güven sarsıcı eylemde bulunmak nedeniyle kusur yüklemişse de, kadın eşin görüşme yaptığı telefon hattı ablasının kayınbiraderi İbrahim Avcı adına kayıtlı olup erkek eşin iddiada bulunduğu Adem Avcı adına değildir....

Her ne kadar davacı-davalı tarafından iddia edilen bu vakı kabul edilmemekle birlikte dava tarihinden çok sonra yaşandığını bu nedenle dikkate alınmaması gerektiğini iddia etmiş ise de;evlilik birliği devam ettiği sürece taraflar arasındaki diğer yükümlülükler gibi sadakat mükellefiyetinin de devam etmesi nedeniyle davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma davasından sonra gerçekleşen zina eylemine ilişkin davalı-davacının birleşen dava ile zina nedeniyle boşanma davası açabileceği dikkate alındığında davacı-davalının bu itirazlarına itibar edilmemiştir. Buna göre ilk derece mahkemesinin tarafların zina nedeniyle boşanmalarına ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı-davalının bu yönden yaptığı istinaf itirazının reddine karar verilmiştir....

, “Çek elini, çek elini bak vururum”, çevredeki vatandaşlara, “Zina yapıyor bunlar, zina yapıyor”, “Görüyorsun değil mi, bak şu kadın benim karım, şununla zina yapıyor”, bir müddet sonra araçtan çıkıp cep telefonuyla konuşan katılan ...'e, “Gelsene, sevgilinin yanında niye durmuyorsun?” şeklinde sözler sarf edip, “Çekiyorum, kanıt kardeş, mahkemeye vereceğim yarın bunu.” ifadeleriyle çekime son vermesini müteakip, katılanın ve çekime engel olmaya çalışan şahsın şikayetine dayalı olarak sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davanın yargılamasının Adana 1....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; usul ve yasaya uygun delillerle ispat edilemediği anlaşılan zina hukuki nedenine dayalı davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının reddine ilişkin istinaf isteminin esastan reddine, ziynetlere yönelik davanın ise, işbu dava dosyasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 5....

GEREKÇE : Asıl dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma, birleşen dava ise zina nedeniyle boşanma davasıdır....

Asıl dava, TMK'nun 161. m.sinde düzenlenen zina hukuksal nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir. Karşı dava, TMK'nun 166/1- 2 msinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....

Asıl dava, TMK'nın 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Birleşen dava TMK 161 maddesi gereğince zina nedeniyle boşanma bu talebin kabul edilmemesi halinde terditli olarak TMK'nın 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davalarıdır....

Davacı-davalı kadının zina iddiasının ispatlandığı, bu itibarla birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, zina nedeniyle açılan birleşen boşanma davasının reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu itibarla, davacı-davalı kadının birleşen davanın reddine yönelen istinaf isteminin kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, asıl ve karşı dava kapsamında verilen boşanma kararı taraflarca istinaf edilmemekle, boşanma hükmü kesinleşmiş ve davacı-davalı kadının birleşen davasındaki zina nedeniyle boşanma talebi konusuz kalmıştır. Belirtilen sebeple, ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının "Ankara 5....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina hukuksal nedene dayalı davanın reddi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1), davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina ( TMK m. 161 ) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1 ), hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davaları açılmıştır .Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davası reddedilmiş, davalı-karşı davacı kadının ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, özellikle davalı-davacı kadının tanık beyanları...

, erkek lehine maddî ve manevî tazminata karar verilmesi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; Mahkeme kararının eksik inceleme ile verildiğini, ses kaydının müşterek olarak kullanılan arabadan alınan ses kaydı olduğunu, hukuka aykırı delil olmadığını, kadının ses kaydının içeriğini yalanlamadığını, ses kaydı, telefon kayıtları ve dinlenen tanık beyanları ile kadının zina eyleminin ispatlandığını, velâyet hakkının müvekkiline verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın ortadan kaldırılarak asıl davanın reddine, karşı davasının ise tüm talepleri birlikte kabulüne karar verilmesi talebi ile kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, zina nedeniyle boşanma taleplerinin reddi, velâyet, iştirak nafakası, maddî ve manevî tazminat miktarları, tedbir nafakası talebinin reddine, yoksulluk nafakası talebi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur....