Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının zina (TMK m.161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1), davalı-karşı davacı erkeğin ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebeplerine dayalı olarak açtıkları davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerle, davalı-karşı davacı erkeğin zina fiilini işlediği ispatlanamamıştır. O halde, davacı-karşı davalı kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, kendi davasında zina ve pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebiyle hüküm kurulmaması, yoksulluk nafakasının reddi ve tazminat ile nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-birleşen davacı kadın dava dilekçesinde zina sebebi ile (TMK. md. 161) olmadığı takdirde pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebi ile (TMK. md.162) bu da olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine (TMK. md. 166/1) dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep ederek, terditli dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından zina nedenine dayalı davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı erkek tarafından açılan birleşen boşanma davasının TMK 161 maddesi uyarınca zina hukuki sebebine dayanılarak kabul edilmesine rağmen hükümde 166/1 maddesi şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26)....
veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın da kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle boşanmalarına, erkeğin zina hukuki sebebine dayalı davasının reddine, ortak çocuk ...'...
İlk derece mahkemesince; erkeğin boşanma davası ve tazminat taleplerinin reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı/davalı kadın yararına bir defaya mahsus olmak üzere 10.000,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, davacı/davalı kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile 16.664,00 TL ziynet alacağının davalı/davacıdan alınarak davacı/davalı kadına verilmesine, kadının birleştirilen tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ile kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Davalı/davacı erkek vekili; ilk derece mahkemesi kararından sonra Antalya 7. Mahkemesi'nin 2018/390 esas sayılı dosyasında zina nedeniyle boşanma davası açıldığını, her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini belirtmek suretiyle hükmün tamamına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....
talebinin reddine, vakıaya yönelik ve zina nedenine dayalı boşanma kararı verilmesine yönelik istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının 1 nolu bendinin kaldırılmasına, erkeğin zina nedenine dayalı davasının reddine, 166/1 maddesi gereğince açılan davasının kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmiştir....
davacı kadının manen çok yıprandığını belirterek tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, çocukların velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuklar lehine ayrı ayrı 2.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakası ile davacı kadın için 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı erkekten alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/535 ESAS 2022/858 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 4- 5 yıldır başka biri ile birlikte yaşadığını, tarafların Zina nedeniyle boşanmalarına, olmadığı takdirde aile birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek küçüğün velayetinin babaya verilmesini, 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri 5....
beyan ettiğini, yeminli olarak yaptığı tanıklığı sırasında davalı ile cinsel birliktelik yaşadığını açıkladığını, evlilik birliği devam ederken davalı kadın ile Y.A. arasında cinsel birliktelik yaşandığının kanıtlandığını, erkeğin bu durumu 19.09.2018 tarihinde duruşmada öğrendiğini belirterek öncelikle zina nedeniyle boşanma karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise genel boşanma nedeniyle boşanmaya karar verilmesini talep ederek davasını ıslah etmiştir. 3....
dava tarihinden itibaren aylık 1.000'er TL'den toplam 2.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, tensiple tedbiren verilmesine ve karardan sonra aynen devamına, dava tarihinden geçeli olmak üzere kendi yararına 2.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine ve kararla birlikte iştirak nafakası olarak devamına, mevcut ve beklenen menfaatlerinin boşanma yüzünden zedeleneceğinden ve kusursuz olması nedeniyle 100.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, kişilik haklarına saldırılan gözetilerek ve kusursuz olması nedeniyle 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, dava giderlerini karşılayacak durumu olmaması nedeniyle harç ve giderlerin devletçe adli yardım kapsamında tutulmasına, dava sonunda davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
