GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... Şubesine ait 0340707 seri numaralı, 30/03/2022 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek aslının incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan çek aslının dosyaya eklenerek yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... Şubesine ait 0340707 seri numaralı, 30/03/2022 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek aslının incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan çek aslının dosyaya eklenerek yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır...
Limited Şirketi olan çek yönünden iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği husununda ... Bankası.... şubesine müzekkere yazıldığı, söz konusu müzekkereye verilen cevabi yazıda çekin 14/09/2023 tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksızdır işlemi gördüğü ve buna ilişkin çek görüntülerinin gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce davaya konu çekin bulunması nedeni ile davacı tarafa çek istirdatı davası açması için celse arasında 04/10/2023 tarihli ara karar ile meşruhatlı davetiye çıkarıldığı davacı tarafından söz konusu çek ile ilgili .... esasına dava açıldığının bildirildiği görülmüştür....
DAVA : Çek İstirdadı DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde açılan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili çek üzerinde imza ve kaşesi olan şirketlere karşı açtığı davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Beton Mak İnş Paz İth İhc San ve Tic AŞ 'ne fatura karşılığı iş yaptığını, fatura bedeli kadar çek aldığını ve çeki sürat kargo ile istanbul'a gönderdiğini, çekin kargo firmasında kaybolduğunu, Ankara ......
Maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' TTK'nın 790. Maddesinde " cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır". hükmü düzenlenmiştir. Çek istirdatı davalarında davacı çekin yetkili hamili olduğunu , çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir.Çeki elinde bulunduran davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, aksi düşüncenin kabulü çekin “mücerretlik” vasfını ortadan kaldırır....
Maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' TTK'nın 790. Maddesinde " cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır". hükmü düzenlenmiştir. Çek istirdatı davalarında davacı çekin yetkili hamili olduğunu , çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir.Çeki elinde bulunduran davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, aksi düşüncenin kabulü çekin “mücerretlik” vasfını ortadan kaldırır....
Maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' TTK'nın 790. Maddesinde " cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır". hükmü düzenlenmiştir. Çek istirdatı davalarında davacı çekin yetkili hamili olduğunu , çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir.Çeki elinde bulunduran davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, aksi düşüncenin kabulü çekin “mücerretlik” vasfını ortadan kaldırır....
Davacı vekili son duruşmadaki beyanında keşidecisi---- olan çek hariç diğer tüm çek maliklerine çek istirdatı davası açtıklarını, davaların derdest olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Yargılama sürecinde davaya konu tüm çekler ortaya çıktığından ve çeklerin zayi olmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Av. .... aralarındaki çek istirdatı davası hakkında Bağcılar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.03.2007 gün ve 962-126 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090.000.000.-TL.ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu çekin davalı ... elinde bulunduğunun ve bedelin henüz tahsil edilmemiş olduğunun anlaşılmasına ve çek istirdatı davasında husumetin çek hamiline yöneltilmiş bulunmasına ve davacı vekilinin ... ve ... aleyhine açtığı davanın reddinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, çek istirdatı davası olup mahkemece, davacının çek hamili olduğunu kanıtlayamadığı ve hamilin ağır kusurlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, her ne kadar çek üzerinde davacının cirosu bulunmuyor ise de, davacı çeki ... - ...'ten beyaz ciro ile aldığını iddia etmiş ve buna dair ......
