Nolu dosyaya herhangi bir talepte bulunulmadığını, ilan üzerine veya ödeme yasağının öğrenilmesine rağmen davalı tarafça hiçbir başvuruda bulunulmadığı halde çek ile ilgili olarak tarafımıza istirdat davası açılması için süre verildiğini ve işbu davanın açıldığını, davalı tarafın, müvekkilin elinden rızası dışında çıkan çeki kötüniyetli olarak elinde bulundurduğunu, zira müvekkilin çeki davalı tarafa vermesinin söz konusu olmadığı gibi müvekkil ile davalı taraf arasında böyle bir çek vermeyi gerektirecek herhangi bir ticari ilişki, fatura vs. bulunmadığını, açıklanan nedenler ve sayın mahkemenizce re'sen gözetilecek hususlar kapsamında; davanın kabulü ile keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. ...(...) Şubesi'ne ait ... çek nolu 30.08.2021 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekin istirdatı ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa bırakılmasına, karar verilmesinin arz ve talep edildiği…” görülmüştür....
GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesine dayalı olarak çekin istirdatı istemine ilişkindir. TTK’nın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' TTK'nın 790. maddesinde ise, "cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır" hükmü düzenlenmiştir. Çek istirdatı davalarında davacının; çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş veya çeki iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir....
(TTK.652.m.) -------- ilanlar yaptırılmış, her iki çek yönünden teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmiştir. Bankayla yapılan yazışmaya göre dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili sunduğu ----.bedelli çek yönünden ------- dosyası ile ihtiyati tedbir talepli çekin istirdatı davası açıldığını, çek üzerindeki kaşe ve imzanın sahte olması ve müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle müvekkili aleyhine girişilen icra takibi ile ilgili olarak süresinde imzaya itiraz ettiklerini,--- davanın davalı ... tarafından kabul edilmesi üzerine davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve icra takibinin müvekkili bakımından iptal edildiğini mahkememize bildirmiştir. Davacı tarafça verilen kesin süre içinde --------bedelli çek yönünden dava açılmadığı davacı vekilince beyan edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/602 KARAR NO : 2019/133 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...bankası ... Şubesine ait ... tarihli 43.000,00.-TL bedelli ... numaralı çekin ciro edilerek ...'a verildiğini, ... tarafından da açık ciro edilerek tahsil edilmek üzere ...'a verildiğini, ...'ın bu çeki gitmiş olduğu ... ilçesinde kaybettiğini, çekin kaybolduğunu farkettiği anda ... Müdürlüğüne giderek ... tarihinde ifade verdiğini belirterek ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli celsede alınan beyanında; çek istirdatı ile ilgili olarak Antalya ......
Esas sayılı dosyasında ...' e karşı çek istirdatı davası açıldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Şti'nin davalı banka nezdindeki hesabına 11.07.2016 tarihinde 8.000,00 TL çek bedelinin ödendiği; Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, dava konusu 05/07/2016 keşide tarihli, 8.000,00 TL bedelli çek dayanak yapılarak davalı ... ... Anonim Şirketi tarafından borçlular ... İnşt. Ve inş. Malz. Makina Gıda Ulaştırma San. Ve Tic. Ltd. Şti , ... ve ... İnş. Tah. Mad. Oto. San ve Tic. Ltd....
Şti'nin davalı banka nezdindeki hesabına 11.07.2016 tarihinde 8.000,00 TL çek bedelinin ödendiği; Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, dava konusu 05/07/2016 keşide tarihli, 8.000,00 TL bedelli çek dayanak yapılarak davalı ... ... Anonim Şirketi tarafından borçlular ... İnşt. Ve inş. Malz. Makina Gıda Ulaştırma San. Ve Tic. Ltd. Şti , ... ve ... İnş. Tah. Mad. Oto. San ve Tic. Ltd....
Dava konusu çek incelendiğinde, ...bank ... Şubesine ait 20.04.2019 tarihli 54.180,00-TL bedelli, keşidecisi ...Ltd Şti, lehdarı ... Tic A.Ş. olan, süresinde ibraz edilmiş ancak ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılamamış bir çek olduğu görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiştir. Esasen ciro silsilesindeki imzalardan birinin sahteliği diğer imzaların geçerliliğini etkilemeyeceği TTK 677.madesinin amir hükmü olup, sadece bu durum çek istirdatı davasının ispat edildiğinin kabulü için yeterli değildir....
Seri Nolu 72.000,00 TL bedelli başka bir çek için çek istirdatı davası açılmış olup, söz konusu dosya ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/......
Şubesi, ... seri no’lu, 30/08/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çek , ... Bankası AŞ ... Şubesi, ... seri no’lu, 30/09/2018 keşide tarihli, 20.500 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi, ... seri no’lu, 25/10/2018 keşide tarihli, 30.750 TL bedelli çek, ... Bankası, ... Şubesi’nin ... seri no’lu, 30/09/2018 keşide tarihli, 20.500 TL tutarlı çekler yönünden davanın kabulü ile çeklerin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dava konusu 22/08/2018 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çek Küçükçekmece .. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı icra takibine konu edilmiş ve çek bedeli borçlu ... Ticaret ... tarafından dosyaya ödenmiştir. Çekin incelenmesinde davacı cirosunun bulunmadığı gibi davacının takip borçluları arasında yer almadığı, çek bedelinin davacı tarafça ödenmediği anlaşılmakla bu çek yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu 14/09/2018 keşide tarihli, 28.000 TL bedelli çek Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ......
