çek numaralı, 38.783,85 TL bedelli çek müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, müvekkilinin yetkili hamil ve ciranta konumunda olduğu bu çek, ekteki görüntüden görüldüğü üzere çek girişi yapıldığını, ancak ilgili kaybolmuş olup yapılan incelemelere ve araştırmalara rağmen dava konusu çekin halen bulunmadığını, iptali talep edilen çekin müvekkili rızası dışında elinden çıktığından acilen ödemeden men yasağı kararı verilmesini, anılan çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) talebine ilişkindir. Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının ivedilikle kaldırılmasını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."...
çek numaralı, 38.783,85 TL bedelli çek müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, müvekkilinin yetkili hamil ve ciranta konumunda olduğu bu çek, ekteki görüntüden görüldüğü üzere çek girişi yapıldığını, ancak ilgili kaybolmuş olup yapılan incelemelere ve araştırmalara rağmen dava konusu çekin halen bulunmadığını, iptali talep edilen çekin müvekkili rızası dışında elinden çıktığından acilen ödemeden men yasağı kararı verilmesini, anılan çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) talebine ilişkindir. Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının ivedilikle kaldırılmasını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."...
çek numaralı, 38.783,85 TL bedelli çek müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, müvekkilinin yetkili hamil ve ciranta konumunda olduğu bu çek, ekteki görüntüden görüldüğü üzere çek girişi yapıldığını, ancak ilgili kaybolmuş olup yapılan incelemelere ve araştırmalara rağmen dava konusu çekin halen bulunmadığını, iptali talep edilen çekin müvekkili rızası dışında elinden çıktığından acilen ödemeden men yasağı kararı verilmesini, anılan çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) talebine ilişkindir. Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının ivedilikle kaldırılmasını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."...
çek numaralı, 38.783,85 TL bedelli çek müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, müvekkilinin yetkili hamil ve ciranta konumunda olduğu bu çek, ekteki görüntüden görüldüğü üzere çek girişi yapıldığını, ancak ilgili kaybolmuş olup yapılan incelemelere ve araştırmalara rağmen dava konusu çekin halen bulunmadığını, iptali talep edilen çekin müvekkili rızası dışında elinden çıktığından acilen ödemeden men yasağı kararı verilmesini, anılan çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) talebine ilişkindir. Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının ivedilikle kaldırılmasını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/690 Esas KARAR NO : 2021/796 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------tarafından ticari faaliyet kapsamında müvekkil şirket lehine keşide edildiğini, ancak çeklerin kargo esnasında kaybolduğunu, zayi çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde, tahsile verilmesi veya ciro edilmesi ihtimali bulunduğu üzere, müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle, söz konusu çekler hakkında öncelik ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticede bahsi geçen çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır....
yasağı konulması ve ihtiyatı tedbir kararı verilmesi ile çekin iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2021/890 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu ... Bankası A.Ş. .../İzmir Şubesi Keşide Yeri İzmir, 30.09.2021 tarihli 112.000,00 TL bedelli ... çek numaralı çekin meşru hamilinin müvekkil olduğunu ve söz konusu çeki kaybettiğini, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....
E. sayılı dosyası ile çek iptali davasını açtığını, çekin müvekkilinde olduğunu belirterek çek iptali davasına ihbarda bulunduğunu ve verilen ödemeden men yasağının kaldırılmasını talep ettiklerini, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, davacı taraf mahkemede işbu istirdat davasını açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadığını, çek iptali davasına bakan İstanbul ... Asliye Ticaret Mh.nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/172 KARAR NO:2021/688 DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işbu davaya konu ve çekleri keşideci ...Şirketi'nden teslim aldığını, dava konusu çeklerin yetkili ve haklı hamil olan müvekkili şirket ... Limited Şirketi nezdinde iken kaybedilmiş olup yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu çerçevede kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesini engellemek amacı ile çekler üzerinde teminat dahilinde ödemeden men yasağı verilmesini, Keşideci: ...Şirketi, Banka ve Şubesi: ...A.Ş. - .... ... Şubesi, Seri No: ... Çek Tutarı: 100.000,00-TL Keşide Tarihi : 28.02.2021 ve Seri No: ......
Davacı, dava dilekçesinde dava konusu çekin müvekkili şirket yetkilisinin imzaladığını ve keşidecisi olduğunu beyan etmiştir. Keşidecinin çekin iptaline karar verilmesini ve bu bağlamda ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep hakkı yoktur. Bu hak münhasıran hamile ait bir hak olup, çekin imzalı olması sonuca etki etmez. Nitekim Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esas ... Karar sayılı içtihadı da bu yöndedir. TTK.'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile ait olduğu, keşideci tarafından çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, zayi nedeniyle çek iptali davasının TTK'nun 818. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendi yollamasıyla 651 ve 757. maddeleri gereğince hamil tarafından açılması gerektiği, talep edenin hamil olmaması durumunda TTK'nun 757. maddesi çerçevesinde zayi nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı anlaşılmaktadır....
