T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/115 KARAR NO : 2022/235 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli Maddi-Manevi Tazminat İstemli , Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 DAVA: Davacı 25/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Abidinpaşa Mahallesinde yer alan ... isimli şahıs şirketinin 15/04/2021 tarihi itibariyle ... markasının ... numaralı markanını sahibi olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen marka üzerinden erkek ve kadın giyim üzerine ürettiği malların hem sahibi oldukları dükkan üzerinden hem da .....

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/54 KARAR NO : 2022/378 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin ... Holding A.Ş. çatısı altında bulunan firmalardan biri olarak 1972 yılından beri çelik tel, halat ve sanayi ürünleri üretiminde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ve holding çatısı altındaki diğer firmaların demir ve her türlü metal işleri alanında faaliyet gösterdiklerini, davalı yanın 2019/85294 sa...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2022/385 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 2019/12931 sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya itiraz ettiklerini, itirazlarının kısmen kabul edildiğini ve başvurudan 43. Sınıftaki “geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizme...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/73 KARAR NO : 2022/379 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1991 senesinden bu yana “show” markası ile televizyon yayıncılığı yaptığını ve tanınır hale geldiğini, davalı yanın 2018/80447 sayılı başvurusuna itiraz ettiklerini, müvekkilinin “show” seri markalarına dayalı itirazlarının kurum tarafından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili tanınmış mark...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/66 KARAR NO : 2022/380 H DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men ve Ref'i, Ticaret Ünvanının Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı, Hükmün İlanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin gıda sektörü ile uğraşmakta olduğunu, iştigal alanının DÖNER olduğunu, müvekkili şirketçe yaratılan ... PİKNİK markasının Türk Patent Enstitüsü tarafından tescillenmiş olduğunu, anılan marka ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/252 KARAR NO : 2022/236 DAVA : Tasarım ve Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin faaliyet alanı çerçevesinde itibarlı ve saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin "..." buluşu için TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli tasarım belgesi, "..." buluşu için ... sayı sayı ile tescilli tasarım tescil belgesi, "..." buluşu için ... sayı ile tescilli tasarım tescil belgesi ve "...." buluşu içinde .... sayıl...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/224 KARAR NO : 2022/237 DAVA : Markaya Tecavüzün Kaldırılması ve Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ... ve ... sayılar ile tescilli "..." ibareli markaların, 29, 35 ve 43. sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasını kullandığını, bu kullanımların tespit edilebilmesi amacıyla Afyonkarahisar .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında delil tespi...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 KARAR NO : 2022/235 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1917 yılında kurulduğunu, müvekkili markasının Türkiye'nin yurt dışına ihraç edilen ... tekstil markası olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markasının TPMK nezdinde ... numarası ile tanınmış markalar sicilinde de tescilli olduğunu, davalının "..." esas unsurlu "..." ibareli markasal kullanımı ile müvekkili markasının kapsamındaki sınıflarda birebir aynı olarak ticari faaliyett...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/186 Esas - 2022/377 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2022/377 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin... markasının tescili için başvuru yaptığını, başvuruya yapılan itiraza yönelik yapılan karşı görüş sunulduğunu ancak sunulan itirazların da reddedildiğini, davalının itiraz dilekçesindeki itiraz dilekçesinde mesnet gösterdiği, '...MİNİ SEÇİM, ...PREMIUM, ...” ibar...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/166 Esas - 2022/376 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/166 KARAR NO : 2022/376 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu markanın, müvekkilinin tanınmış markası olan "... çoksüpermarket" markasını bölerek oluşturulmuş olduğunu, müvekkilinin markasındaki ikinci kelimenin alınmış olduğunu, her iki markanın da okunuş olarak aynı harflerin seslerinden oluştuğunu, bunun yanında davalı ma...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/165 Esas - 2022/375 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/165 KARAR NO : 2022/375 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin  tütün ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, birçok tanınmış markası bulunduğunu, bu markalardan birinin de “...” markası olduğunu, anılan markanın T/00148 numarası ile tanınmış markalar sicilinde de kaydı bulunduğunu, müvekkili markalarının 1927 yılından be...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/164 Esas - 2022/374 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/164 KARAR NO : 2022/374 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 2020/13865 sayısı ve “...” ibaresi ile 35. Sınıfta tescil için yaptığı marka başvurusuna yönelik itirazlarının Kurum tarafından haksız bir biçimde reddedildiğini, “...” markasının müvekkili şirket tarafından uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkilinin “...” markasını...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/162 KARAR NO : 2022/382 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ilaç sektörünün lider firmalarından biri olduğunu, “...” markası dahil olmak üzere toplam 337 adet markasının bulunduğunu, “...” markalı ilacının etken maddesi deksketoprofen olan ... grubu, çeşitli formlarda üretilen ve piyasada tanınmış ve tercih edilen iyi bir ağrı kesici olduğunu, 2004/07602 sayısı ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/154 Esas - 2022/383 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/154 KARAR NO : 2022/383 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin seri markalarında kullanılan "..." ibaresinin, davacı müvekkili markalarının esaslı, ayırt edici ve ortak unsuru olduğunu, davalıya ait "..." markasında da asli unsurun "..." kelimesi olduğunu, bu nedenle, davalı markası ile müvekkili markaları arasında görs...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/103 Esas - 2022/384 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/103 KARAR NO : 2022/384 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “JET ...” ibareli marka başvurusuna neredeyse birebir aynı olan “HIZLI ...”, “KOLAY ... KARGO” , “ KOLAY ...” , “KLYGLSN” ibareli seri markaları olduğunu, marka başvurusunun karıştırılma riski oluşturacak düzeyde benzer olduğunu, müvekk...