T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2022/242 Esas KARAR NO :2022/281 DAVA :Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ :14/10/2022 KARAR TARİHİ :02/12/2022 K.YAZILDIĞI TARİH :02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, müşterilerini ve tüketicilerini uzun vadeli mutlu etmek isteyen ve kaliteli hizmet vermeyi prensip haline getiren bir kuruluş olduğunu, müvekkilİ şirketin, harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile geliştirdiği TPMK nezdinde tescil ettirdiği 28.08.2016 başvuru ve 21.10.2021 tescil tarihli ... nolu patent belgesinin sahibi olduğunu, edindikleri bilgiye göre, davacının izin...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 KARAR NO : 2022/278 DAVA : Faydalı Modele Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 01/11/2017 BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ..... inşaat sektöründe geri dönüşümlü plastik ve yapı malzemelerinde uzmanlaştığını, kendi yarattığı ... ticari adı ile andığı plastik tek kullanımlık beton kalıp sistemini Türk Patent nezdinde .... sayılı faydalı model olarak tescil edip, ayrıca www...com alan adı ile ..... sayılı .......

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/119 KARAR NO : 2022/408 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 DAVA: Davacı vekili 30/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2019/27837 sayılı ve "... evcil hayvan ürünleri" ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı davalının y...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/33 Esas - 2022/409 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/33 KARAR NO : 2022/409 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 DAVA: Davacı vekili 27/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 5 sayılı ve "...", "... online", "... profesyonel usta işi", "... profesyonel", "... eller", "... elime sağlık", "... günüm", "... yağ", "... hamurişi", "...", "...", "...", "... bitkisel yağ", "...", "... şerbet", "... şekil", "... baklavalık şerbet", "... gr...

....C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ ....C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/268 KARAR NO : 2022/406 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 DAVA: Davacı vekili 10/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2020/19781 sayılı ".... şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2011/81323, 2007/25886, 100426, 188336, 2019/114517, 2019/100435, 2007/14226 sayılı ve "... şekil", "...", "... şekil", "... technik& küche", "steak ma...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/97 KARAR NO : 2022/253 DAVA : Markanın İptali/Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tescilli "..." ve "...." markalarının sahibi olduğunu ve müvekkili makalarının tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken, ... sayı ile tescilli "...", ... sayı ile tescilli "... " ve .... sayı ile tescilli "... " ibareli markaların TPMK nezdinde davalı adına tescilli olduğunu, söz konusu markalar ile müvekkiline ait markaların, halk arasında karıştırılma ihtimali yaratacak derec...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/288 Esas - 2022/461 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/288 KARAR NO : 2022/461 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 DAVA: Davacı vekili 20/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... ...", "...", "... gerçek ...", "... akışkan krema alışkan yapar", "... ...", "... mayhoş" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer niteli...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/198 KARAR NO : 2022/398 DAVA : FSEK İhlali, Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu FSEK İhlali, Maddi Ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yaptığını, 2020 Ekim döneminde Dr. ... Üniversitelerarası Kurul (ÜAK) Başkanlığına doçentlik unvanını almak için başvuruda bulunduğunu, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı Doçentlik Komisyonu tar...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2022/249 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARŞI DAVA : Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ : 19/02/2013 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......." markasını kendi ismini vererek ilk olarak imal eden ve kullanan olduğunu, aynı zamanda TPMK nezdinde .... ve ..... sayı ile tescilli "......" ve "...." markalarının tek hak sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, davalıya herhangi bir markasal anlamda kullanım hakkı verilmemesi rağmen, müvekkiline ait "......" markasını daval...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/430 KARAR NO : 2022/252 DAVA : FSEK - Tecavüzün Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin merhum şair ve yazar ......'ın varisleri olduğunu, murislerinin ......'ın bütün eserleri üzerindeki mali ve manevi hakların FSEK uyarınca müvekkillerine intikal ettiğini, ......'ın oğlu müteveffa .....'ın eserlerinin mali haklarının devrine ilişkin ..... Ltd.Şti. ile 28/07/2005 tarihinde telif sözleşmesi imzalandığını, ....'ın eserlerinin mali haklarının devrine ilişkin sözleşme...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 KARAR NO : 2022/250 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına .... sayı ile tescilli tasarımın yeni ve ayırt edici özelliklerine haiz olmadığını, davalı adına tescilli "..." tasarımının, davalının tescilinden çok daha önceki bir tarihte Amireka Birleşik Devletleri'nde tescile bağlandığını, ABD menşeli buluşlar incelendiğinde, davalı ürününe birebir benzerlik gösterdiğinin anlaşılacağını, davalıya ait tasarım dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmuş olma ş...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/98 KARAR NO : 2022/254 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın, müvekkilinin önceki tarihli ... sayılı "..." markasına benzer olduğunu, karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalı ...ın müvekkilinin tanınmış markasından haksız yarar sağlamak amacıyla kötü niyetli olarak söz konusu markayı tescil ettirmiş olduğunu, davalı yanın ayrıca www....com.tr isimli alan adını kullandığını ve davalı fiillerinin müvekkilinin ticar...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2022/251 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde "...." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkili adına tescilli markaların seri marka niteliğinde olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı adına TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli ".... " ibareli markanın, müvekkili markası ile birebir ve neredeyse benzer olduğunu, davalı yanın asli hedefinin müvekkilinin markasından faydalanmak olduğunu, müvekkili ile aynı ticari çevred...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/585 KARAR NO : 2022/273 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve "....... Mah. ....... Cd. No:...... Bağcılar, İstanbul" adresinde bulunan işletmede müvekkilinin tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin mağaza tabelasında ve diğer her türlü tanıtım vas...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/174 KARAR NO : 2022/248 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Markanın Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." markasının salt ve mutlak hak sahibi olduğunu, davalının bu markayı sanki kendi ihdas ettiği bir marka imiş gibi "..." ibaresini eklemek suretiyle haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, müvekkilinin "..." markasını uzun süredir bildiğini, iş yerini açmadan evvel ve açtıktan sonra da müvekkilinden alışveriş yaptığını, müvekki...