T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2022/272 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili üniversitenin kurucusu olan ... Vakfı'nın kurulduğu günden itibaren, ülkemizin yükseköğrenimine ve yaşantısına, önemli bilimsel katkılar sunacağını, kapsamlı bir Sağlık Üniversitesi kurmak için çalıştığını, müvekkili üniversitenin kuruluşunun ardından ...... ibareli markasını kullanmaya başladığını ve markasını yoğun ve ciddi surette kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını, müvekkili üniv...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/158 KARAR NO : 2022/395 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/27469 sayısı ve “... professional” ibaresi ile gerçekleştirdiği marka başvurusuna davalı tarafından 2014 79439, 2018 67924, 2019 38596, 2019/38602 sayılı ve "... ... hijyenik ürünler", "... ... hijyenik ürünler", "...", "... rose 100 adet premium quality ıslak mendil wet towel ..." ibareli markalar gerekçe gösterilerek yapılan itirazı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/346 Esas - 2022/391 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/346 KARAR NO : 2022/391 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının 2020 09961 – başvuru numaralı (1) ve (4) no'lu tasarımlara ile ilgili olarak müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın kısmi olarak kabul edildiğini, ancak (4) no'lu tas...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/336 KARAR NO : 2022/389 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/42751 sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun ilanına davalının 2003/13587 sayılı marka mesnet gösterilerek yapılan itiraz sonucunda MBD tarafından red edildiğini, bu re kararına karşı yapılan itirazın da YİDK tarafından red edildiğini, YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ... mark...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BİRLEŞTİRME KARARI ESAS NO : 2022/452 KARAR NO : 2022/388 DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkil, “... Dekorasyon” adı ve tescilli markası altında 2021 yılı Ocak ayından beri mobilya ve ev dekorasyon ürünlerinin üretim ve satışı hizmetlerini gerçekleştiren Ankara menşeli küçük ölçekli bir işletmenin sahibi olduğunu, müvekkilinin faaliyet gösterdiği işletmesinde, gerek gerçekleştirdiği ar-ge çalışmaları neticesinde gerekse de günümüz koşullarında int...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/349 KARAR NO : 2022/397 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından tescili istenen 2013/48209 başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili adına tescilli ve tanınmış ... markaları gerekçe gösterilerek TPE nezdinde itirazda bulunduklarını, Markalar Dairesi Başkanlığınca markalar arasında karıştırılma ihtimali bulu...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2022/246 DAVA : Markaya Tecavüzden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2015 yılında TPMK'ya müracaat ederek "........." markasını kendi adına tescil ettirdiğini, "......." isimli internet sitesinden, müvekkili şirket faaliyetlerinin 31/10/2003 tarihinden bu yana devam ettiğinin tespit edilebileceğini, davalı şirketin 2018 yılında "......" isimli bir internet sitesi açarak kendisine ait ürünlerin satış ve pazarlamasını yapmaya başladığını, müvekkili t...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/135 KARAR NO : 2022/247 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü elektronik ve bilgisayar ürünleri, elektronik bilgisayarları ve mekanik oyun makineleri ve sair işleri ile iştigal olduğunu, TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli "...." ve "....." ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilince piyasada yapılan araştırma neticesinde, davalının herhangi bir lisans sözleşmesine veya yasal gerek...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/366 Esas - 2022/390 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/366 KARAR NO : 2022/390 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/03/2022 ----------------------------------- KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; "... zero” markasının içeriği bir bütün olarak dikkate alındığında itiraza gerekçe “zero” ibareli marka ile birbirine benzemediğini, "... zero" markası ile redde mesnet "zero" markası yazılış, görünüş ve de tel...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/121 KARAR NO : 2022/392 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizin 2020/60 E sayılı dosyasından tefrik edilerek hükümsüzlük yönünden yukarıdaki esasa kaydedilen dosyada yapılan yargılama neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Kocaeli Gölcük İlçesi merkezinde 30 yıldır Gölcük Sanayi Sitesi olarak faaliyet gösterdiklerini, bulundukları yerin 11/02/2015 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ilanı ile coğrafi olarak kentsel dönüşüm ihtiyacı olan riskli alan olarak belirlendiğinden sanayi sitesini taşıdıklarını, yapılan çalışmalarla, Gölcük İlçesi Hisareyn Batakdere rezerv a...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2022/245 DAVA : Tedbire Muhalefet DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şikayet eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....Şti.'nin yetkilisi olup, çakmak üretimi yapmakta olduğunu, TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin ait tasarımların davalı tarafından "..." markası adı altında satılan ve "..." olarak adlandırılan ve tasarımının, üretiminin ve gövde tasarımının müvekkiline ait tescili olması nedeniyle ürünlerin Türkiye'de pazarlanması konusunda tek yetkilinin m...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2022/244 DAVA : Markanın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin sağlık sektörü alanında faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkilinin Türkiye'nin çeşitli illerinde toplamda altı hastane ve bir cerrahi tıp merkezi ile ticari faaliyetlerine devam ettiğini, TPMK nezdinde ... ve .... sayı ile tescilli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, TPMK nezdinde .... tescil numaralı "...." ibareli markayı .... ve ...sınıflarda t...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/479 KARAR NO : 2022/405 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 DAVA: Davacı vekili 24/11/2022 tarihli dava dilekçesi ile özetle; davalı adına tescil talebinde bulunulmuş olan ...başvuru sayılı "..." ibareli markanın tescili talebine yönelik yapmış olduğumuz itirazın reddine dair Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından verilen ... sayılı kararın iptalini ayrıca aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması sebebi ile Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sa...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/154 KARAR NO : 2022/403 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali,Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 DAVA: Davacı vekili 22/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2019/113943 sayılı ve "... mahsul yerel&doğal" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... mahsulleri” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod n...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/132 Esas - 2022/401 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/132 KARAR NO : 2022/401 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 DAVA: Davacı vekili 07/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod nu...