"İçtihat Metni" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı anılan Kanun'un 51/2-b maddesi uyarınca, aracın tescil sahibi kabahatli Vahide Çiçekli hakkında 598,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Hatay Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 13/01/2020 tarihli ve MA 50621075 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair HATAY 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/04/2020 tarihli ve 2020/719 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.11.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2020 tarihli ve KYB. 2020-105048 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
Fabrikası’nın "şube" olarak tanımlanması ve tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığının bildirilerek tescil işleminin gerçekleştirilmediğini, mevzuat gereğince ilgili fabrikanın "bağımsız sermayesi veya muhasebesi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın kendi başına sınai veya ticari faaliyetin yürütüldüğü yer" kapsamına girdiğini ileri sürerek, halen .../... adresinde faaliyet gösteren ... Otomotiv San. A.Ş.'nin ... Fabrikası’nın şube kaydının tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin muhasebesinin şirket merkezinde tutulduğunu, ... Fabrikası’nın müstakil bir sermayesinin bulunmadığını, kendi başına ticari muamele yapmadığını, müvekkili şirketin tüm ticari işlemlerinin halen şirket merkezinde yürütüldüğünü, fabrikada sadece ağır ticari araçlar ve bir kısım motor aktarma organlarının üretiminin yapıldığını ve çalışan personelin müşterilerle ticari veya hukuki temasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İlçesindeki adreste açtığı yerin şube olarak tescil ettirmesi için talepte bulunulduğunu, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 118. maddesine göre şubenin tescilinin gerektiğini, kendi başına sınai veya ticari faaliyetin yürütüldüğü yerin şube olduğunu ileri sürerek, davalının .../... adresinde faaliyet gösteren yerinin şube olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin Hazine Müsteşarlığı'nın 27.03.2015 tarihli yazısı gereğince tüm branşlardaki ruhsatının iptal edildiğini, poliçe üretiminin durdurulduğunu, 30.09.2015 tarihli genel kurulda tasfiye kararı alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince dosya kapsamına göre; davalı şirketin ruhsatlarının Hazine Müsteşarlığınca 27.03.2015 tarihinde iptal edildiği, tescili istenen yerin faal olmadığı, şirket merkezinin dahi poliçe düzenleme yetkisi kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ......
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olanak sağlamak bakımından; 1- Davalı borçlu ...Unlu Mamulleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı 3.kişi ...Unlu Mamulleri Hafriyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ilk tescil tarihlerinden itibaren ortaklıkları, yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorularak kayıtların dayanakları ile istenilmesi. 2- Dava konusu 01.12.2011 günlü haczin yapıldığı "..." adresinde, haciz tarihinden önce kimlerin faaliyette bulunduğunu vergi dairesi, ..., belediye, ticaret odası gibi kurumlardan sorularak tesbit edilmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E... adına kayıtlı herhangi bir motorlu araç olup olmadığının ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden sorularak alınacak yazı cevabıyla birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şti"nin ilk tescil tarihlerinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve varsa şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluklarından sorulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 29.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ltd.Şti.nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorulması, 3-Haczin yapıldığı ... adresinde haciz tarihi öncesinde (davacı 3.kişiden önce) kimlerin faaliyet gösterdiğinin ilgili vergi dairesi, belediye SGK vb kurumlardan sorularak tesbit edilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 13.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin tüm tedavül kayıtları ile birlikte ilgili ticaret sicil memurluğundan istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 3.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluğundan sorulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ'nin ilk tescil tarihlerinden itibaren yetkili temsilcileri (yönetim kurulu başkan ve üyeleri), merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişiklikleri gösteren belgelerin ilgili ticaret sicil memurluğundan istenilmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 7.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
