"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hırsızlık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 204/1, 142/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların kamu kurumlarından olan Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan tescil belgesinin kullanılması suretiyle işledikleri iddia olunan dolandırıcılık eyleminin resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçu ile birlikte 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVATÜRÜ: Katkı payı alacağı KARAR Dava konusu 102 ada 68 ve 56 parseller, 109 ada 17 parsel ve 111 ada 215 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının onaylı ve okunaklı birer örneklerinin Tapu Müdürlüğü'nden veya bulundukları yerlerden, Dava konusu, 111 ada 215 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşılmakla, hüküm dosyasının mahkemesi, esas ve karar numaraları belirlenerek mahkemesinden veya bulunduğu yerden, 533 ada 266 parsel ile 111 ada 215 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesis tarihlerinden itibaren tüm revizyonları ile birlikte eksiksiz olarak Tapu Müdürlüğü'nden,... plakalı ... marka 2006 model aracın trafik tescil kaydının ilk tesisinden itibaren tüm devir ve intikallerini gösterir biçimde Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden getirtilmesi, tüm bu eksik belgeler bizzat hakim denetiminde ikmal edilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın...
‘dan harici olarak satın aldığı, bu satış tarihinden önce sanık ...’ın Uşak Trafik Tescil Şube Müdürlüğü‘ne müracaatı üzerine 08.04.2008 tarihinde aracın tescil kayıtları silinerek trafikten çekildiği, sanık ...‘nin devraldığı tarihte aracın trafik sicilinde kayıtlı olmaması nedeniyle motor ve şase numarasının resmi belge niteliğinde olmadığı, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların müştekiye ait çaldıkları araç plakasını kendi araçlarına takarak dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunması karşısında dolandırıcılık suçunun işlenmesinde bir kamu kurumu olan Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlığı olan araç plakasının kullanılması karşısında eylemin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi uyarınca kamu kurumu olan Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nü vasıta kılarak dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nun 157/1, 204/1, 62, 52/2, 58. maddeleri ile mahkumiyet Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın kamu kurumlarından olan Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan sahte tescil belgesi ve plaka kullanılması suretiyle işlediği iddia olunan dolandırıcılık eyleminin resmi belgede sahtecilik suçu ile birlikte 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, murisleri ...'a; davalılar ... ve ...'un 31.01.1980 tarihli davalı ...'ın 28.11.1983 tarihli, davalı ... ... ise 03.06.1980 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini satmayı vaat ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
nin şubesi vasfında olduğunu, 5174 sayılı kanunun 9. maddesi gereğince kendi başına sınai faailiyet ve ticari muamele yapmasının şube niteliğini kazanması için yeterli olduğunu, Ticaret Siciline tescil olması gereken davalı işletmeye TTK'nın 35. maddesine dayanılarak 04/02/2009 tarihli yazının gönderildiğini, davalının şube niteliğinde olmadığını bildirerek ticaret siciline tescilden imtina ettiğini, davalı işyerinin merkezinden ayrı bağımsız bir ticari muamele yapıldığını ve söz konusu işletmenin bir ticarethane olduğunu ileri sürerek davalı işletmenin Fethiye Şubesinin Fethiye Ticaret Sicili'ne re'sen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
Şube adresiyle ilgili tescil zorunluluğu bulunmadığı, takip dosyasından borçluya haciz adresinde tebligat yapılamadığı,haczedilen malların da takip konusu faturalardaki mallar olmadığı,davacı şirket ortakları ile borçlu arasında da organik bağ bulunmadığı gibi borçlu ile davacı 3.kişi arasında işyeri devri yapıldığı da ispatlanamadığından mevcut delilere göre hacze konu malların davacı 3.kişiye ait olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 13.2.2009 tarihli haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı (3.kişi)'ye geri verilmesine 11.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tescil numaralı Büro Tescil Belgesinin 01/07/2015-01/08/2015 tarihleri arasında 1 ay süreyle geçersiz kılınmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen usul izlenerek tesis edilen büro tescil belgesinin 1 ay süreyle geçersiz kılınmasına ilişkin işlemin, Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan "ODA Yönetim Kuruluna itiraz hakkı vardır." ibaresi, (b) bendinde yer alan "Yönetmeliğin 12 nci maddesinin (a) ve (b) bentlerindeki cezalar Şube Yönetim Kurulu, (c) ve (d) bentlerindeki cezalar ise Oda Yönetim Kurulu tarafından resen verilir." ibaresi ve (d) bendinde yer alan "Oda Yönetim Kurulu" ibaresi uyarınca tesis edilmiş bir uygulama işlemi olmadığı görülmektedir....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2010 NUMARASI : 2010/60 (E) ve 2010/857 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Sanığın, ...... sayılı plakalı araca, ...... sayılı sahte plakayı taktığı iddiasıyla açılan kamu davasında; Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda, aracın ön tarafında takılı bulunan plakanın orijinal olduğunun, diğerinin ise, üzerinde Trafik Tescil Şube Müdürlüklerine ait herhangi bir soğuk mühür izi bulunmadığından sahte olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm...
