ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/191 KARAR NO : 2022/795 DAVA : Ortaklıktan Çıkma, Çıkma Payı ve Kar payı Alacağı DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi-Alacak,Ortaklıktan Çıkma, Çıkma Payı Alacağı davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nin ......

/son maddesi uyarınca aidat ödeme yükümlülüğü devam eden ortak çıkma payını dava edemez. Davacı tarafça terditli talepte bulunulmuş ise de, davacının üyeliğin sona ermesine bağlı olan çıkma payı alacağının tahsili talebi yönünden davacının ihracının kesinleşip kesinleşmediğinin öncelikle belirlenmesi gerektiğinden her iki talebin birlikte görülmesi ve karara bağlanması mümkün değildir. Mahkemece, çıkma payı alacağının tahsili talebi ile ilgili dava tefrik edilerek, ihraç kararının iptali istemine ilişkin ilk talebinin karara bağlanması bekletici sorun yapılıp kesinleşmenin beklenilmesi gerekirdi. Ancak somut olayda, mahkemece verilen ihraç kararının iptali talebinin reddine dair hüküm, davacı tarafça temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden bu yön bozma nedeni yapılmamıştır. Zamanaşımı def'i ilk itirazlardan değil ise de, kural olarak süresinde verilen cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir....

Öte yandan, gerek şirket yöneticisi hakkında açılacak sorumluluk davası, gerekse şirket ortağından tahsil edip de şirkete aktarmadığı tutardan kaynaklanan alacak davası sonunda, hükmedilecek tutarların şirket hesabına geçeceği, bu miktarların da şirket özvarlığını artıracağı, bu durumda şirket müdürü hakkındaki sorumluluk davası ile şirket ortağı hakkında açılan alacak davası ve şirket ortaklığından çıkma, çıkma payının tahsili davalarının bir arada görülemeyeceği, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili davasının tefrik edilerek, diğer davaların sonucunun beklenmesi ve şirketin esas sermaye payının belirlenecek gerçek değerine göre ayrılma payının ödenmesi gerektiği, şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının sonucu beklenmeyip de bu esnada asıl davada davacıların şirket ortaklığından da çıkarılması gibi bir durum gerçekleşirse, davacıların aktif dava ehliyetlerinin de kalmayacağı anlaşıldığından, asıl davada davacı ..., asıl davada davacı/birleşen davada...

ın müvekkilini arayarak ortaklık payının devredilmesi talebinde bulunduğunu, müvekkilinin yasal haklarının ödenmesi halinde ortaklık payını devredebileceğini belirtmesi üzerine , " bedelsiz devir yapması, aksi halde kasıtlı olarak şirketin borca batık hale getirileceği ve müvekkilimin zarar göreceği..." yönünde tehdit edildiğini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasını gerektiren birden fazla haklı sebepler ( şirket ortaklığını çekilmez kılacak nitelikteki husumet, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazanması, ortakların şirketten dışlanması ) somut olayda gerçekleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına, fazlaya ilişkin hakları ve davayı ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL çıkma payının davalı şirketten tahsiline, müvekkilinin bilirkişi marifeti ile tespit edilecek olan kar payının davalı şirketten tahsiline ve davalı şirketteki payının gerçek değerinin ödenmesine, davanın devamı boyunca...

Mahkememizin 2016/1466 esas sayılı ana davası ile husumet/temsil eksikliğinin giderilmesi için açılan İzmir 4.ATM'nin 2017/1194 esas sayılı davasının değerlendirilmesinde; ortaklar arasında hakaret tehdit ve kavga boyutuna varan geçimsizlik halinin oluştuğu, böylelikle ortakların birlikte iş yapma arzusunu kaybettiklerini, bu durumun ortak ... yönünden ortaklıktan çıkma talebi konusunda haklı neden oluşturduğu dikkate alınarak TTK 638/2 maddesi uyarınca ...'ün şirketten çıkma talebi haklı ve yerinde görülmekle mahkememizin 2016/1466 esas sayılı asıl davasının ve birleşen İzmir 4 ATM'nin 2017/1194 esas sayılı davanın kabulüne, şirket ortağı davacı ...'ün ...'den çıkmasına karar verilmiştir....

Maddesine göre; Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir. Şirket sözleşmesinde öngörülen ayrılma hakkı dolayısıyla, şirket sözleşmeleri ayrılma akçesini farklı bir şekilde düzenleyebilirler. Davalı şirketin incelenen SGK, Vergi ve ticaret sicil kayıtlarından pasif olduğu, SGK ve vergi borçlarının olduğu, davacının böyle bir şirketten çıkmakta haklı olduğu, ihtarına rağmen genel kurulların yapılmadığı, bu nedenle talebin kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %30 oranında paydaş olduğunu, şirketin %70 payının şirketi münferiden temsile yetkili olan diğer ortağa ait olduğunu, müdür yetkisini kullanan ortağın şirketten, usulüne uygun şekilde alınmamış ortaklar kurulu kararına istinaden huzur hakkı adı altında para tahsil ettiğini, ortaklar arasındaki ilişkinin temelinden sarsılması nedeniyle ortaklığın çekilmez hale geldiğini ileri sürerek, şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı alacağının tahsiline ve şirkette yaptığı çalışmaların karşılığı uygun bir ücret takdirine istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu, dava dışı ortağın geçerli bir ortaklar kurulu kararı olmaksızın tek imza ile aldığı kararla şirkette ücret aldığını, geçersiz işlemle alınan bu miktarın şirketin ortaklardan olan alacaklarına eklenerek bulunan çıkma payının tahsiline ve davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir....

şirketten çıkma ile ayrılma akçesi ödenmesine imkan bulunmadığı, Bu nedenle Davacının dava konusu şirketten çıkma ile ayrılma akçesi talebine ilişkin yasal koşuların mevcut olup olmadığı ile Davacının çıkma talebinin yerinde olup olmadığı hususundaki takdir ve değerlendirmelerin yüce Mahkemenize ait olduğu, Davacının Şirketin Fesih ve Tasfiyesi Talebine İlişkin; Taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında Davacı tarafça şirketin kuruluş aşamasında şirket ortağı ...'...

işlemin bildirilmesiyle görevli davalıların davalı ticaret sicile bu işlemi bildirmediğinden ve yasal bildirim süresi geçtiğinden müvekkili tarafından açılan bu dava ile müvekkilinin ortaklıktan çıkma belgesinin ortaklık defterine işlenmesi ve ticaret sicilden ortaklık kaydının silinmesi için iş bu davanın açıldığını, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davacının davalı şirketten pay devri suretiyle çıktığının kabulüne ve ticaret kayıttan ortaklık kaydının slinmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, şirket ortaklık payının davalı şirketten tazmini ile ortaklıktan ayrılmaya izin verilmesi talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dosya üzerinde yapılan incelemede; T1 davalı T4 San. ve Tic. A.Ş.'...