-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin aidatlarını ödememesi nedeniyle ....03.2010 tarihli yönetim kurulu kararıyla müvekkilini üyelikten çıkardığını, davacının ortak olduğu süre içerisinde ....500,00 TL ödemede bulunduğunu, davalı kooperatifin 2010 bilanço yılına ait genel kurulunun ....06.2011 tarihinde yapıldığını ve bilançonun ....07.2011 tarihinde kesinleştiğini, ancak çıkma payına ilişkin taleplerinin karşılanmadığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatife ödediği ....500,00 TL çıkma payının ....07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Ve Çıkma Payının Tahsili) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 YAZIM TARİHİ :... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarih ve 2016/... Esas, 2020/......

Şirketin fesih ve tasfiyesi davası, çıkma ve çıkma payı ödenmesi davası ile terditli olarak açıldığından; bu yönden, davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, davacının çıkma payına ilişkin dava dilekçesinde faiz talebi olmadığından ve çıkma kararı yenilik doğurucu bir hak olduğundan bu yöndeki talebin reddine karar verilerek kısmen kabul kısmen reddi olarak değerlendirilerek, alacağın feri niteliğindeki faiz alacağı bakımından red yapıldığından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olup tüm yargılama giderlerinden davalı sorumlu tutulmuştur....

, davacının ohal payının davalı şirket üzerine devri ile şirketten çıkmasına, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletinde karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

Şirketi’nden çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı olarak 81.059,29TL’nin karar tarihi olan 07.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının kâr payı talebinin, kârlar hesaba katılarak çıkma bedeli hesaplandığından yeniden hüküm altına alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacının davasını davalılar ... ve ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 4-Kabul edilen dava değeri 81.059,29 üzerinden hesaplanan 5.537,16 TL harçtan peşin alınan 1.385,00 TL'nin mahsubu ile bakiye ‭4.152,16 TL harcın davalı şirketten alınarak hazineye ödenmesine, 5-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 11.337,71 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından şirkete karşı olan dava nedeniyle tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 4.693,40 TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ödenen 1.385,00...

Mahkemece, davacının 30.06.2010 tarihli genel kurul kararı ile ihraç edildiği ve aynı tarihli genel kurulda çıkarılan ortakların çıkma payının genel giderlerden paya düşen miktar düşüldükten sonra 36 ayın sonunda defaten ödenmesine karar verildiği, benimsenen bilirkişi ek raporuna göre çıkarılan ortaklara yapılacak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceğinden genel kurulda alınan erteleme kararının yerinde olduğu ve çıkma payı alacağının 30.06.2013 tarihinde muaccel hale geleceği gerekçesiyle, erken açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Davacı yan murisin davalı şirket ortağı olduğunu, ölümü nedeniyle şirket ortaklığından çıktığını, çıkma payı ve kar payı alacağı bulunduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı mirasçılar dışında başka mirasçı da bulunduğu, davacıların sadece kendi paylarına yönelik olarak işbu davayı açamayacakları gerekçesiyle aktif husumet dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davacı mirasçıların davalı aleyhine çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağı talebi ile dava açıp açamayacakları, açabilecek iseler anonim şirketten ortağın çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise çıkma payı ve kar payı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacılar murisi Kazım Türk'ün dosya içerisinde yer alan veraset ilamından davacılar dışında mirasçı olarak Cennet Hatun Türk ve İbrahim Erdoğan Türk'ün bulunduğu anlaşılmıştır....

Asliye Ticaret Mahkemesin de ... esas sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, limited şirket ortağı şirketten ayrılması halinde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin isteme hakkına sahip olduğunu, kar payı kendisine ödenmemişse kar payının tahsilini de isteyebileceğini, taraflar arabuluculukta anlaşamadığını, yukarıda izah nedenlerle; müvekkilin davalı şirket ortaklığından çıkma kararına ilişkin karar verilmesi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak şartıyla olduğunu, tedbir kararlarının kabulünü, şimdilik 1500-TL ortaklıktan çıkma payı, 2000-TL kar payı ve 1500-TL esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin müvekkiline ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini karış taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı yan, ortağı olduğu davalı limited şirketten haklı nedenle çıkma ve çıkma bedelinin tespiti ve tahsiline yönelik olarak işbu davayı açmış olup, ilk derece mahkemesince de yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına, ayrılma akçesi talebinin ise reddine karar verilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin emsal içtihatlarında da belirtildiği üzere davacı şirket ortağının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi halinde TTK'nın 641.maddesi gereğince davalı yanın çıkarılmadan kaynaklı çıkma payının karar tarihine yakın değerinin tespiti ile tespit edilen bu değerin davalı yana ödenmesi gerekmektedir....

Madencilik Temizlik Hayvancılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından haklı nedenlerle ayrılmasına İZİN VERİLMESİNE, b-Davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ve 269,85 TL peşin harcın toplamı olan 539,70 TL'nın davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından 655,25 TL tebligat ve posta masrafı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı asilin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen...